Дело № 12-378/2019, апелляция

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

10 октября 2019 года г. Уфа

Судья Уфимского районного суда Республики Башкортостан Кузнецов А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Автотехника» на постановление № по делу об административном правонарушении вынесенное Федеральной службой по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № по делу об административном правонарушении вынесенное Федеральной службой по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Автотехника» признано виновным по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 руб.

Данным постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: 1454 <данные изъяты> автомобиль марки «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ACTROS 1844 LS ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ», регистрационный знак Н676НК32, повторно допустил осуществление движения транспортного средства имеющего с максимальную разрешенную массу более 12т, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким ТС, то есть, совершил действие, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ. Разрешенная максимальная масса ТС определена по сведениям базы данных Федеральной информационной системы ГИБДД. Собственником (владельцем) вышеуказанного транспортного средства на момент фиксации нарушения являлся ООО «Автотехника».

Не согласившись с данным постановлением, ООО «Автотехника» подал жалобу, в которой просит суд данное постановление, отменить, по доводам указанным в поданной жалобе.

ООО «Автотехника», ЦМУГАДН, надлежаще извещенные о дне, месте и времени судебного заседания в суд не явились, от заявителя имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд, выслушав доводы лиц участвующих в деле, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, пришел к выводу о том, что постановление № по делу об административном правонарушении вынесенное Федеральной службой по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит отмене, по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения.

В соответствии ч. 1, ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.Согласно п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств - отсутствие события административного правонарушения. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> автомобиль марки «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ACTROS 1844 LS ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ», регистрационный знак <данные изъяты> повторно допустил осуществление движения транспортного средства имеющего с максимальную разрешенную массу более 12т, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким ТС, то есть, совершил действие, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ. Разрешенная максимальная масса ТС определена по сведениям базы данных Федеральной информационной системы ГИБДД. Собственником (владельцем) вышеуказанного транспортного средства на момент фиксации нарушения являлся ООО «Автотехника».«<данные изъяты>, между ООО «Автотехника» и ООО «Транс-Экспресс» был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, в соответствии с которым ООО «Автотехника» передало ООО «Транс-Экспресс» для целей грузовых перевозок во временное владение и пользование на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство: грузовой-тягач седельный MERCEDES-BENZ ACTROS 1844 LS, регистрационный знак <данные изъяты>С№). По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ названный тягач передан в фактическое владение и лользование ООО «Транс-Экспресс». До настоящего момента грузовой-тягач седельный MERCEDES-BENZ ACTROS 1844 LS, регистрационный знак <данные изъяты> (С№) не возвращен ООО «Автотехника» и находится во владении и пользовании ООО «Транс-Экспресс». Следовательно, на дату совершения административного правонарушения, а именно ДД.ММ.ГГГГ, грузовой-тягач седельный MERCEDES-BENZ ACTROS 1844 LS, регистрационный знак <данные изъяты> (С№) находился во владении и пользовании ООО «Транс-Экспресс». Более того, бортовое устройство на грузовой-тягач седельный MERCEDES-BENZ ACTROS 1844 LS, регистрационный знак <данные изъяты> (С№) зарегистрировано в системе взимания платы «ПЛАТОН» и было выдано ООО «Транс-Экспресс», что подтверждается Актом передачи бортового устройства от ДД.ММ.ГГГГ и на момент совершения административного правонарушения так же числилось за ООО «Транс-Экспресс» и использовалось им. Вышепоименованные документы, позволяют сделать однозначный вывод о том, что на момент совершения административного правонарушения, а именно ДД.ММ.ГГГГ, грузовой-тягач седельный MERCEDES-BENZ ACTROS 1844 LS, регистрационный знак <данные изъяты> находился во владении и пользовании ООО «Транс-Экспресс».Указанные обстоятельства являются существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, и в соответствии п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, указанное постановление подлежит отмене. Исходя из выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд Р Е Ш И Л: Жалобу ООО «Автотехника» на постановление № по делу об административном правонарушении вынесенное Федеральной службой по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить. Постановление № по делу об административном правонарушении вынесенное Федеральной службой по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ, отменить. Производство по делу в отношении ООО «Автотехника», прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней с момента вручения копии решения. Судья ФИО1