Дело № 12-35/2018, апелляция

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном

правонарушении

19 февраля 2018 г. г. Уфа

Уфимский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Кузнецова А.В., при секретаре Ишбаевой Н.Х. рассмотрев жалобу представителя [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] – Савоськина М.И. на решение главного государственного инспектора Управления государственного автомобильного и дорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Новосельцева Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Решением главного государственного инспектора Управления государственного автомобильного и дорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Новосельцевым Е.В от ДД.ММ.ГГГГ, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ в отношении [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], которому назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, оставлено без изменений.

Не согласившись с данным решением заявитель обратился в суд с жалобой, в которой просит суд, решение от ДД.ММ.ГГГГ отменить, по тем основаниям, что [СКРЫТО] Т.Р., не был извещен о дате рассмотрения жалобы назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, не была проверенна законность и обоснованность вынесенного решения, не исследованы доказательства по делу, не дана оценка доводам жалобы, вынесенное решение не мотивировано.

[СКРЫТО] Т.Р., представитель Ространснадзора, надлежаще извещенные о дне, месте и времени судебного заседания, в суд не явились.

Представитель [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] – Савоськин М.И. просил суд удовлетворить поданную жалобу.

Суд, выслушав заявителя, изучив жалобу, проверив материалы дела об административном правонарушении, пришел к выводу, что решение от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, а жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, [СКРЫТО] Т.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением главного государственного инспектора Управления государственного автомобильного и дорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Новосельцевым Е.В от ДД.ММ.ГГГГ, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ в отношении [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], оставлено без изменений.

Согласно представленным спискам почтовых отправлений, [СКРЫТО] Т.Р., был надлежащим образом уведомлен, о заседании назначенного на ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Решение главного государственного инспектора Управления государственного автомобильного и дорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Новосельцева Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ отвечает требованиям, предусмотренным ст.29.10 КоАП РФ.

Суд, приходит к выводу, что вина [СКРЫТО] Т.Р. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ полностью доказана.Довод заявителя о том, что [СКРЫТО] Т.Р., не был извещен о дате рассмотрения жалобы назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, не была проверенна законность и обоснованность вынесенного решения, не исследованы доказательства по делу, не дана оценка доводам жалобы, вынесенное решение не мотивировано, суд считает надуманным, необоснованным и полностью опровергаются материалами дела.

Так из материалов дела следует и было обоснованно установлено при рассмотрении дела, что при проведении должностным лицом Управления государственного автодорожного надзора по <адрес> службы по надзору в сфере транспорта плановых (рейдовых) осмотров транспортных средств по адресу <адрес>, на основании утвержденного рейдового задания, ДД.ММ.ГГГГ, было осмотрено транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на котором водителем Т.Р. [СКРЫТО] в соответствии с путевым листом от ДД.ММ.ГГГГ №, выданным ИП Юсуповым И.Д., осуществлялась перевозка пассажиров по маршруту № «»<данные изъяты>».

При проверке транспортного средства установлен факт отсутствия карты маршрута регулярных перевозок.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации» муниципальный маршрут регулярных перевозок считается установленным со дня включения сведений о данном маршруте соответственно в реестр муниципальных маршрутов регулярных перевозок.

Согласно части 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 220-ФЗ карта муниципального маршрута регулярных перевозок выдается на каждое транспортное средство, используемое для регулярных перевозок по соответствующему маршруту. Количество таких карт должно соответствовать максимальному количеству транспортных средств, указанному в соответствующем реестре маршрутов регулярных перевозок в отношении этого маршрута.

В соответствии с частью 3 статьи 35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 220-ФЗ водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.

В связи с изложенным, должностным лицом Саенко О.В., руководствуясь частью 1 статьи 28.6, статьями 4.1-4.4 КоАП РФ вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

О времени и месте рассмотрения дела [СКРЫТО] Т.Р. был извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ

Административное наказание назначено в пределах санкции и соответствует тяжести содеянного.

Таким образом, решение главного государственного инспектора Управления государственного автомобильного и дорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Новосельцева Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ, необходимо оставить без изменения, а поданную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Решение главного государственного инспектора Управления государственного автомобильного и дорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Новосельцева Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] оставить без изменения, жалобу представителя [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] – Савоськина М.И., без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан течении десяти дней.

Федеральный судья

Уфимского районного суда РБ А.В. Кузнецов