Дело № 12-340/2018, апелляция

Дело № 12-340/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление об административном правонарушении

21 декабря 2018 года г. Уфа

Судья Уфимского районного суд Республики Башкортостан Шакирова Р.Р.,

рассмотрев жалобу [СКРЫТО] С.Ф., на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ Ульмаскулова М.М. от ДД.ММ.ГГГГ №, которым

[СКРЫТО] ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

установил:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ Ульмаскулова М.М. от ДД.ММ.ГГГГ № [СКРЫТО] С.Ф. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

[СКРЫТО] С.Ф. не согласившись с постановлением, обратилась в суд с жалобой, мотивируя тем, что фотофиксации не его автомобиль. Просит отменить постановление.

Проверив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 20.09 часов на <данные изъяты> км автодороги <адрес> водитель автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является [СКРЫТО] С.Ф., в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения превысил установленную скорость движения транспортного средства 70 км/ч на 27 км/ч, двигаясь со скоростью 97 км/ч, что зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством КРЕЧЕТ СМ со сроком действия поверки до ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения [СКРЫТО] С.Ф. к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Вместе с тем, как следует из фотофиксации момента совершения правонарушения, на изображении находится автомобиль <данные изъяты>, со схожим государственным регистрационным знаком.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

В связи с этим также необходимо учитывать положения ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, и позицию, выраженную в перечисленных выше определениях Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой распределение бремени доказывания, вытекающее из примечания к указанной выше норме, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности.

При таких обстоятельствах, постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ Ульмаскулова М.М. от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное в отношении [СКРЫТО] С.Ф. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях [СКРЫТО] С.Ф. состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30. 1 - 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ Ульмаскулова М.М. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ, в отношении [СКРЫТО] ФИО4 отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан, путем подачи жалобы через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Р.Р. Шакирова