Дело № 12-28/2019 (12-341/2018;), апелляция

дело № 12-28/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Уфа 04 марта 2019 года

Судья Уфимского районного суда Республики Башкортостан Вахитова Д.М. (адрес местонахождения: <адрес>), изучив жалобу [СКРЫТО] Т.М. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ старшего лейтенанта полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ старшего лейтенанта полиции ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении собственнику (владельцу) транспортного средства марки «<данные изъяты>», г.р.н. №, [СКРЫТО] Т.М. назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб. за нарушение п. 10.1 ПДД РФ, предусмотренное ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, на участке дороги по адресу: <адрес>.

Не согласившись с постановлением о назначении административного наказания, ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] Т.М. обратился в Уфимский районный суд РБ с жалобой на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ старшего лейтенанта полиции ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

По общему правилу, установленному в части 1 статьи 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В силу части 5 статьи 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, предусмотренном главой 12 КоАП РФ, и зафиксированном с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, рассматривается по месту нахождения органа, в который поступили соответствующие материалы.

Правила части 5 статьи 29.5 КоАП РФ устанавливают исключительную территориальную подсудность, не подлежащую изменению по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенных должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.

Как следует из постановления должностного лица, местом совершения административного правонарушения является участок дороги <адрес>. Данный адрес не относится к территориальной подсудности Уфимского районного суда РБ.

В силу части 1 статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П и от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции РФ, принимается судом не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает требованиям справедливости правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение дела, не является по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции РФ, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Согласно пункту 5 части 3 статьи 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выноситься определение о передаче жалобы на рассмотрение по подсудности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данного судьи.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу части 4 статьи 30.2 КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется по подсудности в течение трех суток.

При таких обстоятельствах, дело подлежит направлению для рассмотрения по месту совершения правонарушения - в <данные изъяты>, к юрисдикции которого отнесена территория по адресу: <адрес>.

Руководствуясь статьями 30.2, 30.7 КоАП РФ, судья

определил:

материал по жалобе [СКРЫТО] Т.М. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ старшего лейтенанта полиции ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, направить в <данные изъяты> по адресу: РБ, <адрес> для рассмотрения по подсудности.

Судья Д.М. Вахитова