Дело № 12-248/2017, апелляция

12-248/2017

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

30 ноября 2017 года ул.Менделеева, 219/3, г.Уфа

Судья Уфимского районного суда Республики Башкортостан Мозжерина Г.Ю.,

с участием лица, составившего протокол об административном правонарушении ст.инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД РБ Садрыева Р.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу [СКРЫТО] ФИО1 на постановление № вр.и.о. командира ОБ ДПС ГИБДД МВД РБ Бикбулатова Р.Р. от 21.09.2017 г.,

у с т а н о в и л :

Постановлением вр.и.о. командира ОБ ДПС ГИБДД МВД РБ Бикбулатова Р.Р. 18№ от ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] И.Ф. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, [СКРЫТО] И.Ф. обратился в суд с жалобой, указав на то, что завершал маневр обгона, который начал до начала сплошной линии 1.1 через прерывистую линию разметки 1.5, но не успел вернуться на свою полосу до начала сплошной линии 1.1. Просит суд отменить постановление от 21.09.2017тг. о наложении штрафа, восстановить сроки обжалования постановления, так как предыдущую жалобу подавал 02.10.2017 г., но не указал дату и подпись подачи жалобы, в связи с чем жалобу вернули по почте.

[СКРЫТО] И.Ф. в судебное заседание не явился, извещен о судебном заседании надлежащим образом, причина неявки в суд неизвестна.

В судебном заседании ст.инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД РБ Садрыев Р.Х. показал, что водитель [СКРЫТО] И.Ф. совершил обгон с выездом на полосу встречного движения, пересек сплошную линию разметки.

Выслушав ст.инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД РБ Садрыева Р.Х., изучив и оценив материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд; подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст.ст. 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока на обжалование, и данный вопрос решается судьей с учетом обстоятельств каждого конкретного дела.

Таким образом, ходатайство [СКРЫТО] И.Ф. о восстановлении срока обжалования вр.и.о. командира ОБ ДПС ГИБДД МВД РБ Бикбулатова Р.Р. 18№ от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении [СКРЫТО] И.Ф. к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, подлежит восстановлению.

По части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует квалифицировать выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Из разъяснений постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств» (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 «Направление движения по полосам», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела, в частности, из протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 16:30 час. на а/д <адрес> км. управляя а/м № совершил обгон т/с с выездом на полосу встречного движения в нарушение требования дор. знака 5.15.7 "Направление движения по полосам", в нарушение требования дор. разметки 1.1 разделяющая транспортные потоки противоположных направлений. Из объяснений [СКРЫТО] И.Ф. в протоколе следует, что «ознакомлен, согласен».

Между тем, из оспариваемого постановления вр.и.о. командира ОБ ДПС ГИБДД МВД РБ Бикбулатова Р.Р. 18№ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что [СКРЫТО] И.Ф. 21.09.2017 г. в 16 часов 30 минут, управляя автомобилем № с государственным регистрационным знаком № на <адрес> совершил обгон т/с с выездом на полосу встречного движения в нарушение требования дор. знака 5.15.7 "Направление движения по полосам", в нарушение требования дор. разметки 1.1 разделяющая транспортные потоки противоположных направлений, чем нарушил п.п.1.3 ПДД РФ. В постановлении от 21.09.2017 г. также имеется объяснение [СКРЫТО] И.Ф. о том, что " не оспариваю".

Из постановления также следует, что факт совершения административного правонарушения, и виновность [СКРЫТО] И.Ф. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что вина [СКРЫТО] И.Ф. в совершенном правонарушении подтверждается представленными доказательствами.

Данным доказательствам дана оценка в совокупности согласно требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, они относятся к числу допустимых.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

Жалобу [СКРЫТО] ФИО1 на постановление вр.и.о. командира ОБ ДПС ГИБДД МВД РБ Бикбулатова Р.Р. № от ДД.ММ.ГГГГ г. о привлечении [СКРЫТО] ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, оставить без удовлетворения, постановление вр.и.о. командира ОБ ДПС ГИБДД МВД РБ Бикбулатова Р.Р. № от ДД.ММ.ГГГГ г.- без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Г.Ю. Мозжерина