Дело № 12-215/2017, апелляция

Дело № 12-215/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Уфа 06 сентября 2017 года

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Вахитовой Д.М., рассмотрев при принятии и назначении к судебному заседанию жалобу [СКРЫТО] О.Ю. на постановление ИДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфа № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] О.Ю. постановлением ИДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфа № от ДД.ММ.ГГГГ была привлечена к административной ответственности по части 4 статьи 12.16 КоАП Российской Федерации и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно части 3 статьи 30.4 КоАП Российской Федерации при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 30 Постановления от 24.03.2005 года № 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП Российской Федерации постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд (статья 29.5 КоАП Российской Федерации).

При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП Российской Федерации. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Как усматривается из представленных материалов, местом совершения правонарушения, предусмотренного части 4 статьи 12.16 КоАП Российской Федерации, является <адрес>, что относится к территориальной подсудности <адрес> <адрес> Республики Башкортостан.

Согласно статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Таким образом, данная жалоба на постановление по делу об административном правонарушении со всеми материалами подлежит направлению для рассмотрения в Советский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.

Руководствуясь статьями 30.1-30.4 КоАП Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу [СКРЫТО] О.Ю. на постановление ИДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфа № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ направить в <адрес> для рассмотрения по подсудности.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня получения копии определения.

Судья Д.М. Вахитова