Дело № 12-203/2020, апелляция

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об

административном правонарушении

03 июня 2020 года г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Кузнецова А.В.,

представителей ООО Агрофирма «Николаевская» - Акчурина Р.А., Гадельшина А.А.,

представителя Министерства природопользования и экологии РБ – Галева И.А.,

заместителя Башкирского природоохранного межрайонного прокурора – Хайртдинов Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО Агрофирма «Николаевская» <данные изъяты>) на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №-<данные изъяты> по ч. 4 ст. 8.2 КоАП РБ, вынесенное Уфимским ТУ Министерства природопользования и экологии РБ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением об административном наказании от ДД.ММ.ГГГГ №-<данные изъяты> по ч. 4 ст. 8.2 КоАП РБ вынесенным Уфимским ТУ Министерства природопользования и экологии РБ, ООО Агрофирма «Николаевская» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.2 КоАП РБ – несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при размещении отходов производства и потребления и подвергнуто к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300000 руб.

Данное постановление обжаловано ООО Агрофирма «Николаевская». Заявитель просит отменить данное постановление от ДД.ММ.ГГГГ по основаниям изложенным в жалобе, производство по делу прекратить.

Представитель Министерства природопользования и экологии РБ – Галев И.А., заместитель Башкирского природоохранного межрайонного прокурора – Хайртдинов Р.Р. просили суд отказать в поданной жалобе.

Представители ООО Агрофирма «Николаевская» - Акчурин Р.А., Гадельшин А.А., просили суд удовлетворить поданную жалобу.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, пришел к выводу, что постановление об административном наказании от ДД.ММ.ГГГГ №-<данные изъяты> по ч. 4 ст. 8.2 КоАП РБ, вынесенное Уфимским ТУ Министерства природопользования и экологии РБ, в отношении ООО Агрофирма «Николаевская» является законным и обоснованным, а жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.

Из представленных документов усматривается, что Башкирской природоохранной межрайонной прокуратурой (далее – БПМП) на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка исполнения ООО Агрофирма «Николаевская» природоохранного законодательства.

В соответствии с единым государственным реестром юридических лиц и индивидуальных предпринимателей основным видом деятельности Общества является смешанное сельское хозяйство.

Для выращивания сельскохозяйственных культур ООО Агрофирма «Николаевская» (далее – Общество) используются земли сельскохозяйственного назначения, в том числе земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, предоставленный Обществу администрацией муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №-НИК/14. Участок предоставлен для возделывания сельскохозяйственных культур.

ООО Агрофирма «Николаевская» заключило договор с ООО «ТК Технология» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому Общество обязуется принимать от ООО «ТК Технология» компонент (грунт), выработанный с применением компонента осадка сточных вод, 5 класса опасности для использования в качестве рекультиванта в целях улучшения плодородия на собственные поля, расположенные в границах земельного участка с кадастровым номером: <данные изъяты>. По соглашению сторон ДД.ММ.ГГГГ указанный договор расторгнут.

Между тем, ООО Агрофирма «Николаевская» ДД.ММ.ГГГГ заключило договор № с ООО «ТК Технология», согласно которому последний обязуется в целях улучшения плодородия внести на поля улучшители почвогрунтов, органических или органо-минеральных удобрений, в том числе как компонет возможно применение осадка сточных вод, на поля, расположенные в границах земельного участка с кадастровым номером: 02:47:000000:9110. Ориентировочный объем многокомпонентного улучшителя почвогрунтов составляет 85000 м3. Требование к классу опасности компонента ООО Агрофирма «Николаевская» в рамках договора не заявлено.

Во исполнение указанного договора ООО «ТК Технология» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ разместило на двух полях на площади 37 га и 5,5 га, предназначенных для возделывания сельскохозяйственных культур, расположенных на территории <адрес> РБ в границах земельного участка с кадастровым номером: <данные изъяты>, 10000 м3 осадка сточных вод, вывезенных с иловых карт очистных сооружений МУП «Уфаводоканал» ГО <адрес> РБ на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ №.

В ходе рассмотрения дела также представлен акт от ДД.ММ.ГГГГ обследования земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, составленный муниципальным земельным инспектором Администрации МР <адрес> РБ, согласно которому обнаружено складирование отходов (иловый осадок очистных сооружений МУП «Уфаводоканал» ГО <адрес> РБ) в двух местах площадью складирования 37 га и 5,5 га. Кроме того, в 111 м от юго-западной части первого места складирования коммунальных отходов расположена водозаборная скважина с кадастровым номером <данные изъяты>, в северо-западной части первого места складирования иловый осадок очистных сооружений МУП «Уфаводоканал» ГО <адрес> РБ расположен в 214 м от скважины с кадастровым номером <данные изъяты>.

Привлеченными к проверке специалистами филиала ФГУ «ЦЛАТИ по Приволожскому федеральному округу» по Республике Башкортостан, в целях определения класса опасности для окружающей среды ДД.ММ.ГГГГ произведен отбор и анализ проб, размещенного на указанных участках улучшителя почвогрунтов.

По результатам проведенного биотестирования установлено, что улучшитель почвогрунтов является отходом и относится к 4 классу опасности для окружающей среды.

При рассмотрении дела об административном правонарушении старшим помощником Башкирского природоохранного межрайонного прокурора Довлетовым А.А. представлено объяснение начальника цеха обработки осадка службы ОСК МУП «Уфаводоканал» ГО г. Уфа РБ Первушина А.П. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ на территории цеха обработки осадка на основании договора с ООО «ТК Технология» начаты работы по очистке иловых карт от осадка. Работы начаты с вывоза осадка с карты № первой очереди до полного очищения. Работы продолжались на иловых картах №№ и 10 первой очереди, очищены частично. Последний вывоз осадка осуществлен ДД.ММ.ГГГГ с карты № первой очереди. Перед началом работ по вывозу илового осадка ООО «ТК Технология» какие-либо работы на территории цеха обработки осадка (иловых площадок) по обработке илового осадка не проводили. Для обработки размещенного на картах илового осадка ООО «ТК Технология» только лишь ДД.ММ.ГГГГ завезло на территорию цеха неустановленные реагенты на двух машинах около 20 т. Упомянутые реагенты использованы на иловых площадках №№ и 10 первой очереди.

ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» по Республике Башкортостан, в целях определения класса опасности для окружающей среды ДД.ММ.ГГГГ произведен отбор и анализ проб, размещенного высушенного осадка БОС на территории цеха обработки осадка биологических очистных сооружений (БОС) МУП «Уфаводоканал» ГО <адрес> РБ (левобережная площадка)(точки отбора – иловые карты №№, <данные изъяты>

По результатам проведенного биотестирования установлено, что высушенный осадок БОС относится к 4 классу опасности для окружающей среды (протоколы результатов тестирования от ДД.ММ.ГГГГ №№, 4, 5).

При рассмотрении дела также учтены материалы проверки Отдела МВД России по Уфимскому району по факту размещения иловых отложений в д. Николаевке МР Уфимский район РБ, поступившие в Уфимское территориальное управление Минэкологии РБ ДД.ММ.ГГГГ вход. 1083.

В материалах дела также имеется протокол биотестирования пробы отхода от ДД.ММ.ГГГГ №, отобранной ДД.ММ.ГГГГ на территории МУП «Уфаводоканал» ГО <адрес> РБ (иловая карта №) специалистами филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» по <адрес>, согласно которому заказчиком является МУП «Уфаводоканал» ГО <адрес> РБ. Согласно указанному протоколу отход относится к 5 классу опасности.

В соответствии со ст. 42 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Федеральный закон № 7-ФЗ) при осуществлении деятельности в сфере сельского хозяйства должны соблюдаться требования в области охраны окружающей среды, проводиться мероприятия по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду, а также должно осуществляться нормирование в области охраны окружающей среды.

В силу ч. 1 ст. 51 Федерального закона № 7-ФЗ отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Частью 2 статьи 51 Федерального закона № 7-ФЗ, помимо прочего, запрещается сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву, размещение отходов I - IV классов опасности и радиоактивных отходов на территориях, прилегающих к городским и сельским поселениям, в лесопарковых, курортных, лечебно-оздоровительных, рекреационных зонах, на путях миграции животных, вблизи нерестилищ и в иных местах, в которых может быть создана опасность для окружающей среды, естественных экологических систем и здоровья человека.

Согласно ч. 6 ст. 12 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» объекты размещения отходов вносятся в государственный реестр объектов размещения отходов.

Часть 7 названной статьи запрещает размещение отходов на объектах, не внесенных в государственный реестр объектов размещения отходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 № 136-ФЗ охрана земель представляет собой деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленную на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса.

На основании ч. 1 ст. 78 Земельного кодекса РФ земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства).В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, помимо прочего, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

Статьей 1 Федерального закона от 19.07.1997 № 109-ФЗ «О безопасном обращении с пестицидами и агрохимикатами» (далее – Федеральный закон № 109-ФЗ) агрохимикаты - удобрения химического или биологического происхождения, химические мелиоранты, кормовые добавки, предназначенные для питания растений, регулирования плодородия почв и подкормки животных.

Не допускается оборот пестицидов и агрохимикатов, которые не внесены в Государственный каталог пестицидов и агрохимикатов, разрешенных к применению на территории Российской Федерации (абзац 2 ст. 3 Федерального закона № 109-ФЗ).

Согласно ст. 12 Федерального закона № 109-ФЗ государственная регистрация пестицидов и агрохимикатов проводится специально уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим организацию регистрационных испытаний и государственную регистрацию пестицидов и агрохимикатов, на основе заключений экспертизы результатов регистрационных испытаний пестицидов и агрохимикатов на срок два года.

В соответствии со ст. 4.1 Федерального закона № 89-ФЗ отходы в зависимости от степени негативного воздействия на окружающую среду подразделяются в соответствии с критериями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды, на пять классов опасности:

I класс - чрезвычайно опасные отходы;

II класс - высокоопасные отходы;

III класс - умеренно опасные отходы;

IV класс - малоопасные отходы;

V класс - практически неопасные отходы.

Степень вредного воздействия отходов IV класс опасности на окружающую природную среду – низкая. Экологическая система нарушается. Период самовосстановления не менее 3-х лет.

Вопреки указанным требованиям, ООО Агрофирма «Николаевская» допустило размещение отходов 4 класса опасности (иловый осадок очистных сооружений МУП «Уфаводоканал» ГО <адрес> РБ) на территории <адрес> РБ в границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в двух местах площадью складирования 37 га и 5,5 га, используя отходы в качестве улучшителя почвогрунта в целях улучшения плодородия, тем самым не проявило должную осмотрительность, не предприняло должных мер по установлению безопасности иловых осадков, имевшее последствия в виде загрязнения почвы. Также возникает угроза попадания загрязняющих веществ в водозаборную скважину, расположенную в непосредственной близости.

Таким образом, ООО Агрофирма «Николаевская» нарушило ст.ст. 42, 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ч.ч. 6, 7 ст. 12 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», ст. 42 Земельного кодекса РФ, ст.ст. 3, 12 Федерального закона от 19.07.1997 № 109-ФЗ «О безопасном обращении с пестицидами и агрохимикатами».

Должностное лицо административного органа обоснованно пришло к выводу, что вина ООО Агрофирма «Николаевская» в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 8.2 КоАП РФ, то есть, в несоблюдении требований в области охраны окружающей среды при размещении отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса полностью установлена, что так же подтверждается документами, имеющимися в материала дела:

- протоколами результатов биотестировании от ДД.ММ.ГГГГ.

- решением о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ.

Административное наказание назначено в пределах санкции и соответствует тяжести содеянного.

ООО Агрофирма «Николаевская» имеет проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (ПНООЛР), утвержденный директором Ахуновым И.Р. в 2016 г.

Уфимским ТУ Минэкологии РБ ООО Агрофирма «Николаевская» выдан документ об утверждении нормативов образования отходов и лимит на их размещение от ДД.ММ.ГГГГ № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, доводы заявителя о том, что ООО Агрофирма «Николаевская» не осуществляет деятельность по размещению отходов, и в данном случае ответственность за нарушение, выразившееся в несоблюдении требований в области охраны окружающей среды при размещении отходов производства и потребления, предусмотренная ч. 4 статьей 8.2 Кодекса Республики Башкортостан, отсутствует, суд считает голословными и ни чем не подтвержденные.

Так же суд не может согласиться с доводом заявителя о том, что протокол от ДД.ММ.ГГГГ результатов биотестирования, выданный филиалом ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО», акты обследования земельного участка, объяснения начальника цеха обработки осадки службы ОСК МУП «Уфаводоканал», протокол лабораторных испытаний от ДД.ММ.ГГГГ содержат недостатки которые свидетельствует о получении их с нарушением закона, поскольку данный довод фактически не подтвержден и дан с целью уйти от административного наказания.

Довод привлекаемого лица о нарушении срока проверки, проведенной Башкирской природоохранной межрайонной прокуратуры, являются несостоятельным и подлежащим отклонению в связи с тем, что нарушения требований ч. 4 ст. 21 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» не допущены.

Пробы для определения класса опасности и биотестирование действительно отобраны специалистами филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» по Республике Башкортостан на основании заявки Южно-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора, которому Башкирской природоохранной межрайонной прокуратурой направлено требование о проверке доводов обращения. В результате выявления факта нарушения природоохранного законодательства БПМП начата самостоятельная проверка обстоятельств, способствующих совершению административного правонарушения, и иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. В этой связи, довод ООО Агрофирмы «Николаевская» о доказательствах, полученных с нарушением закона и прав Общества, подлежит отклонению.

Изучив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, должностное лицо, в производстве которого находилось дело, пришло к обоснованному выводу, что собранные по данному делу доказательства являются достоверными, допустимыми и достаточными, получены в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ.

Заявитель ссылается также на нарушение срока вынесения
постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.
Постановление о возбуждении дела выносится в сроки, установленные статьей 28.5 КоАП РФ.

Учитывая позицию, указанную в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» несущественными недостатками являются такие недостатки протокола, которые могут бить восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

Факт несоблюдения Обществом требований в области охраны окружающей среды при размещении отходов производства и потребления подтвержден собранными по делу доказательствами, и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности достаточности в соответствии с требованиями законодательства.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных должностным лицом фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Доводы жалобы сводятся к переоценке фактических обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, и малозначительности, однако несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что должностным лицом Уфимского ТУ Минэкологии РБ были допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ООО Агрофирма «Николаевская» в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ст. 8.1 КоАП РФ в минимальном размере, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Таким образом, постановление об административном наказании от ДД.ММ.ГГГГ №-<данные изъяты> по ч. 4 ст. 8.2 КоАП РБ вынесенного Уфимским ТУ Министерства природопользования и экологии РБ в отношении ООО Агрофирма «Николаевская», необходимо оставить без изменения, а поданную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №-<данные изъяты> по ч. 4 ст. 8.2 КоАП РБ, вынесенное Уфимским ТУ Министерства природопользования и экологии РБ, в отношении ООО Агрофирма «Николаевская» - оставить без изменения, жалобу ООО Агрофирма «Николаевская» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан течение десяти дней.

Федеральный судья

Уфимского районного суда РБ А.В. Кузнецов