Дело № 12-198/2018, апелляция

12-198/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Уфа 26 сентября 2018 года

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующей судьи Вахитовой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство [СКРЫТО] С.А. о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления Инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении [СКРЫТО] С.А. к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] С.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Не согласившись с указанным постановлением, [СКРЫТО] С.А. обратился в суд с жалобой, указав, что правонарушение не совершал, поскольку собственником и пользователем автомобиля не является, так как транспортное средство <данные изъяты> продан по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, одновременно ходатайствовал о восстановлении срока на обжалование постановления от ДД.ММ.ГГГГ., ссылаясь на то, что об оспариваемом постановлении ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ от судебного пристава-исполнителя.

На судебное заседание [СКРЫТО] С.А. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, <адрес>, водитель транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, собственником которого является [СКРЫТО] С.А., превысил установленную скорость движения транспортного средства на <данные изъяты> км/ч, двигался со скоростью <данные изъяты> км/ч при разрешенной <данные изъяты> км/ч. Чем нарушил пункт 10.3 Правил дорожного движения

ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] С.А. был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, Постановление от ДД.ММ.ГГГГ было получено [СКРЫТО] С.А. ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Направив копию постановления по месту жительства [СКРЫТО] С.А., должностное лицо приняло все необходимые меры по надлежащему вручению лицу копии постановления.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, подана [СКРЫТО] С.А.. только в ДД.ММ.ГГГГ г.

Уважительных причин пропуска срока для обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ заявителем не приведено.

Таким образом, уважительных причин, которые препятствовали заявителю после получения текста постановления обратиться в установленный законом срок с соответствующей жалобой, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оснований для восстановления [СКРЫТО] С.А. процессуального срока не имеется, поскольку ходатайство не содержит доказательств уважительности причин пропуска срока и свидетельствующих об отсутствии объективной возможности своевременно обжаловать постановление в компетентный суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, суд

Р Е Ш ИЛ:

ходатайство [СКРЫТО] С.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления Инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении [СКРЫТО] С.А. к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ оставить без удовлетворения.

Судья

Уфимского районного суда РБ Д.М. Вахитова