Дело № 12-14/2012 (12-203/2011;), апелляция

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление мирового

судьи по делу об административном правонарушении

14 февраля 2012 г. г. Уфа

Федеральный судья Уфимского районного суда РБ Кузнецова А.В., при секретаре Гильмутдиновой Р.Ф., рассмотрев жалобу [СКРЫТО] Ф.К., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: <адрес> - <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] Ф.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15. ч. 4 КоАП РФ и подвергнут лишению права управления транспортными средствами 5 месяцев.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] Ф.К. ставится вопрос об отмене постановления, так как при рассмотрении дела он не участвовал, не мог дать пояснения по делу, было нарушено его право на защиту. Им заблаговременно было сообщено мировому судье о невозможности явиться на судебное заседание в связи с командировкой, однако дело было необоснованно рассмотрено в его отсутствие.

Суд, изучив материалы дела об административном правонарушении, пришел к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела допущено нарушение прав [СКРЫТО] Ф.К. на защиту и участие в рассмотрении дела. Как следует из его объяснений и материалов дела, при рассмотрении дела он не участвовал, явиться в суд не мог по уважительным причинам в связи с нахождением в командировке. Данные обстоятельства подтверждаются представленными доказательствами.

Мировым судьей указанные обстоятельства были необоснованно признаны неуважительными и принято решение о рассмотрении дела в отсутствие [СКРЫТО] Ф.К. Однако определение по данному вопросу не выносилось.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ в отсутствие лица привлекаемого к административной ответственности дело может быть рассмотрено лишь в случае, если имеются данные о его надлежащем извещении и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Установленное выше обстоятельство не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. В частности небыли проверены доводы заявителя, об отсутствии события административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу в случае истечения рока привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении [СКРЫТО] Ф.К. прекратить.

Водительское удостоверение вернуть [СКРЫТО] Ф.К.

Решение вступает в законную силу в день оглашения и кассационному обжалованию не подлежит.

Федеральный судья

Уфимского районного суда РБ А.В. Кузнецов