| Тип дела | Административные |
| Инстанция | апелляция |
| Суд | Уфимский районный суд Республики Башкортостан |
| Дата поступления | 17.04.2015 |
| Дата решения | 10.06.2015 |
| Статьи кодексов | КоАП: ст. 8.6 ч.2 |
| Судья | Кузнецов А.В. |
| Результат | Оставлено без изменения |
| Судебное решение | Есть |
| ID | e8cda23c-e6f7-3e5b-a2b4-411f5e5ca4c1 |
РЕШЕНИЕ
10 июня 2015 года г.Уфа
Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Кузнецова А.В.,
при секретаре Ракиповой Г.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя <данные изъяты>» ФИО2 на постановление государственного инспектора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» признана виновной в совершении административного правонарушении по ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, на том основании, что <данные изъяты>» допустило загрязнение плодородного слоя почвы на площади <данные изъяты> кв.м. в следствии разлива нефти объемом <данные изъяты> тонн из напорного нефтепровода УПВС <данные изъяты> 1 ДД.ММ.ГГГГ при некатегорийном отказе, ей назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Данное постановление обжаловано, ФИО2 просит вышеуказанное постановление по основаниям изложенным в жалобе.
<данные изъяты>», <данные изъяты>, надлежаще извещенные о дне, месте и времени судебного заседания в суд не явились.
Суд, изучив жалобу и материалы дела пришел к выводу, что постановление государственного инспектора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, а жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.
При рассмотрении дела подробно исследованы и оценены в совокупности представленные доказательства, выводы мотивированы и обоснованны, нарушений процессуальных и материальных норм КоАП РФ не допущено, обстоятельства установленные в постановлении, от ДД.ММ.ГГГГ соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Вина <данные изъяты>», подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ г., актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ № № актом технического расследования некатегорийного отказа трубопровода № от ДД.ММ.ГГГГ г., накладной от ДД.ММ.ГГГГ г., протоколами результатов исследований от ДД.ММ.ГГГГ г., справкой от ДД.ММ.ГГГГ г.
Действия <данные изъяты>» правильно квалифицированы по ст. 8.6 ч. 2 КоАП РФ, как уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления
Административное наказание назначено в пределах санкции и соответствует тяжести содеянного.
Оснований для освобождения <данные изъяты>» от административной ответственности ввиду малозначительности правонарушения не имеется.
Доводы заявителя о том, что <данные изъяты> действовало в отсутствии полномочий, не представлено достаточных доказательств свидетельствующих о нарушении <данные изъяты> требований действующего законодательства, судом не может быть принято во внимание, поскольку данные обстоятельства полностью опровергаются материалами дела.
При таких обстоятельствах, постановление государственного инспектора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление государственного инспектора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении <данные изъяты>», оставить без изменения, жалобу представителя <данные изъяты> ФИО2, без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течении десяти дней.
Судья А.В. Кузнецов
