Дело № 11-7/2019 (11-143/2018;), апелляция

11-7-19

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 января 2019 г. г. Уфа

Уфимский районный суд в составе:

председательствующей судьи Кузнецова А.В.,

при секретаре Уразметовой Н.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Л.Ф. на решение мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Уфимский район РБ от 02 октября 2018 г., которым постановлено:

Иск [СКРЫТО] Лены [СКРЫТО] удовлетворить частично.

Взыскать с [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] в пользу [СКРЫТО] Лены [СКРЫТО] убытки в виде расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Взыскать с [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] в пользу [СКРЫТО] Лены [СКРЫТО] расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] Л.Ф., действуя в своих интересах и интересах своего несовершеннолетнего сына [СКРЫТО] Ильназа, обратилась в суд с иском к [СКРЫТО] А.Р. о взыскании убытков в размере 15000 рублей и компенсации морального вреда в размере 100000 рублей.

В обоснование иска [СКРЫТО] Л.Ф. указала, что постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Уфимскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] А.Р. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 10.07.2018 данное постановление оставлено без изменения, а жалоба [СКРЫТО] А.Р. – без удовлетворения.

Данными судебными актами установлено, что 15.09.2017 [СКРЫТО] А.Р. совершила иные насильственные действия, повлекшее физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в отношении несовершеннолетнего сына истца [СКРЫТО] Л.Ф. – [СКРЫТО] Ильназа.

По указанному делу об административном правонарушении истец [СКРЫТО] Л.Ф. являлась законным представителем несовершеннолетнего потерпевшего, в связи с чем для защиты нарушенных прав несовершеннолетнего ребенка вынуждена была обратиться за квалифицированной юридической помощью. По договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ ею были оплачены услуги юриста в размере 15000 рублей.

Кроме того, действиями [СКРЫТО] А.Р., выразившимися в применении насилия в отношении несовершеннолетнего [СКРЫТО] Ильназа, последнему причинены физические и нравственные страдания, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

Суд первой инстанции принял вышеуказанное решение.

Не согласившись с данным решением, [СКРЫТО] Л.Ф., обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Уфимский район РБ от 02.10.2018 г. отменить, по тем основаниям, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права.

[СКРЫТО] А.Р., надлежаще извещенная, о времени и месте судебного заседания в суд не явилась.

На основании ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц по делу.

[СКРЫТО] Л.Ф. и её представитель по ходатайству Шайхрамов А.А. в судебном заседании поданную жалобу поддержали, просили решение первой инстанции отменить, вынести новое решение, котором исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Проверив материалы дела, суд находит необходимым апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а решение суда оставить без изменения по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 330 ГПК РФ

1. Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном
порядке являются:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:
1) неприменение закона, подлежащего применению;

применение закона, не подлежащего применению;

неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются:

1) рассмотрение дела судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство;

принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;

отсутствие в деле протокола судебного заседания;

нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

К способам защиты гражданских прав, предусмотренным статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, относится, в частности, возмещение убытков, под которыми понимаются, в том числе расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления своего нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 15 названного Кодекса предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Каких-либо ограничений в отношении возмещения имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено, законодателем не установлено, поэтому такой способ защиты гражданских прав, как взыскание убытков в порядке, предусмотренном статьями 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, может быть использован, в том числе, для возмещения расходов на представительство интересов в суде и на оказание юридических услуг (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20 февраля 2002 г. N 22-О).

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.2 ст.1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Судом первой инстанции верно установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Уфимскому району Республики Башкортостан от 07.05.2018 г., оставленным без изменения решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 10.07.2018 г., [СКРЫТО] А.Р. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Данным постановлением установлено, что 15.09.2017 [СКРЫТО] А.Р. совершила иные насильственные действия, повлекшие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в отношении несовершеннолетнего сына истца [СКРЫТО] – [СКРЫТО] Ильназа.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Истец [СКРЫТО] участвовала при рассмотрении судами указанного дела об административном правонарушении в отношении [СКРЫТО] в качестве законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего – [СКРЫТО] Ильназа.

21.12.2017 между [СКРЫТО] и Шайхрамовым заключен договор поручения, в соответствии с которым Шайхрамов (Поверенный) обязуется совершать от имени и за счет [СКРЫТО] (Доверителя) юридические действия: консультирование, изучение документов, участие в судах общей юрисдикции в качестве представителя по делу об административном правонарушении в отношении [СКРЫТО] А.Р. Вознаграждение поверенного за исполнение поручения по данному договору составляет 15000 рублей.

В счет оплаты услуг поверенного по указанному договору поручения [СКРЫТО] Л.Ф. оплатила 15000 рублей, что подтверждается расписками от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ установлена вина [СКРЫТО] в совершении насильственных действий, повлекших физическую боль, в отношении несовершеннолетнего [СКРЫТО] Ильназа, [СКРЫТО] привлечена к административной ответственности, то есть решение судом вынесено в пользу потерпевшего.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции верно пришел к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя по делу об административном правонарушении, в целом является обоснованным.

В соответствии с ч. 3 ст.11 ГПК РФ в случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм разрешает дело, исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права).

Действующее законодательство, регламентирующее производство по делам об административных правонарушениях, не содержит норм регулирующих нормы возмещения расходов по оплате услуг представителя, в соответствии с ч.3 ст.11 ГПК РФ, суд руководствуется соответствующими нормами гражданского процессуального закона.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом указанных обстоятельств, суд первой инстанции верно определил размер подлежащих взысканию с [СКРЫТО] А.Р. в пользу [СКРЫТО] Л.Ф. расходов по оплате услуг представителя, понесенных при рассмотрении дела об административном правонарушении, в сумме 10000 рублей.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Уфимскому району Республики Башкортостан от 07.05.2018 по делу об административном правонарушении в отношении [СКРЫТО] установлен факт причинения [СКРЫТО] насильственных действий, повлекших физическую боль, несовершеннолетнему [СКРЫТО] Ильназу.

Таким образом, несовершеннолетнему [СКРЫТО] Ильназу причинены физические и нравственные страдания, подлежащие возмещению за счет виновного лица. Он имеет право на имущественную компенсацию морального вреда.

Определяя размер который следует определить с учетом степени причиненных ему физических и нравственных страданий, имущественного и семейного положения виновного, требований разумности и справедливости в сумме 5000 рублей, суд правильно применил нормы и правила действующего законодательства.

Таким образом, нормы материального и процессуального права мировым судьей при вынесения решения от 02 октября 2018 г., что повлекло бы его отмену или изменение, не нарушены.

Доводы заявителя о том, что судом первой инстанции вопрос о причинении морального вреда [СКРЫТО] Л.Ф. не разрешен, суд не может принять во внимание, поскольку действующим законодательством взыскание морального вреда в пользу представителя несовершеннолетнего, не предусмотрено.

В следствии чего, оснований для признания решения мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Уфимский район РБ от 02.10.2018 г. незаконным и необоснованным суд апелляционной инстанции не находит, его следует оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] Л.Ф. - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Уфимский район РБ, от 02.10.2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] Л.Ф. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента провозглашения.

Судья

Уфимского районного суда РБ А.В. Кузнецов

Справка: м. судья Рамазанов А.Ф.