Дело № 11-46/2017, апелляция

11-46/2017

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 мая 2017 г. г. Уфа

Уфимский районный суд в составе:

председательствующей судьи Кузнецова А.В.,

при секретаре Ишбаевой Н.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя <данные изъяты>» - ФИО3 на решение мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с <данные изъяты>» в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Взыскать с <данные изъяты>» в пользу ФИО1 расходы по оплате юридических услуг (в том числе услуг представителя и услуг по консультации и составлению претензии) в размере <данные изъяты> рублей, услуг по изготовлению копий документов в размере 855 рублей, почтовых услуг в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в размере 472 рублей в доход бюджета муниципального района <адрес> Республики Башкортостан,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к <данные изъяты>» о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда, ш графа. Также истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате юридических услуг по консультации, составлению претензии в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате услуг нотариуса в размере 1360 рублей, расходов по оплате копировальных услуг в размере <данные изъяты> рублей, почтовых расходов в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование иска ФИО1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащий ей автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения. ФИО1 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате ей страхового возмещения. <данные изъяты>» выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты>, что оказалось недостаточным для полного покрытия убытков. Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 37100 рублей. Расходы истца по оплате услуг оценщика составили <данные изъяты>. За несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования о возмещении убытков истец на основании п.З ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» просит взыскать с ответчика штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Суд первой инстанции принял вышеуказанное решение.

Не согласившись с данным решением, представитель <данные изъяты>» - ФИО3, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, по доводам указанным в поданной жалобе.

ФИО1, ООО «Росгосстрах», ФИО4, надлежаще извещенные, о времени и месте судебного заседания в суд не явились.

На основании ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц по делу.

Проверив материалы дела, суд находит необходимым апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а решение суда оставить без изменения по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 330 ГПК РФ

1. Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном
порядке являются:

1. неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2. недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3. несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4. нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:
1) неприменение закона, подлежащего применению;

1. применение закона, не подлежащего применению;
2. неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются:

1) рассмотрение дела судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство;

1. принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;
2. решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;
3. отсутствие в деле протокола судебного заседания;
4. нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащий истцу автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ПАО <данные изъяты>» с заявлением об

оплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно экспертному заключению № Б1577-2016 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет <данные изъяты>.

Расходы истца но оплате услуг эксперта составили <данные изъяты>.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 927 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено добровольное и обязательное страхование.

В силу ч. 1 ст. 927 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Статья 943 ГК РФ предусматривает, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

Суд первой инстанции, верно признал, что <данные изъяты>» нарушил требования действующего законодательства и полностью не выплатил в установленные сроки сумму восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, в следствии чего с ответчика в пользу истца было взыскано <данные изъяты> руб. стоимость восстановительного ремонта, а также 9000 руб. за проведение оценки автотранспортного средства.

Так же суд первой инстанции, правильно применил п. 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которого, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя».

В следствии чего, с ответчика в пользу истца был взыскан штраф в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Судебные расходы взысканы судом по правилам главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о взыскании расходов, понесенных ФИО1 на оплату почтовых услуг, судом разрешен с соблюдением требований ст. 98, ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Требования разумности не нарушены.

Нормы материального и процессуального права мировым судьей при вынесении решения от ДД.ММ.ГГГГ, что повлекло бы его отмену или изменение, не нарушены.

Доводы <данные изъяты>» о том, что в <данные изъяты>» осуществив выплату страхового возмещения ФИО1 в размере <данные изъяты>. не нарушил прав и законных интересов истца, взыскание морального вреда является не обоснованным, истцом не был представлен договор на оказание юридических услуг, суд апелляционной инстанции считает не состоятельными, необоснованными и полностью опровергаются материалами дела.

Так же суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводом жалобы о том, что разница между размером оплаченного истцу страхового возмещения и стоимостью восстановительного ремонта не превышает 10% и находится в пределах статистической достоверности, поскольку судом первой инстанции, верно установлено, что первоначально <данные изъяты>» выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере <данные изъяты>, то есть размер недоплаты превышал 10% от размера стоимости восстановительного ремонта.

Вторая выплата в размере <данные изъяты> рублей произведена ответчиком после получения досудебной претензии истца, в связи с чем не может учитываться при определении размера допустимой погрешности.

В следствии чего, с <данные изъяты>» в пользу ФИО1 подлежит взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, состоящее из разницы стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей и расходов по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты>.

Таким образом, оснований для признания решения мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и необоснованным суд апелляционной инстанции не находит, его следует оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя <данные изъяты>» ФИО3 - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя <данные изъяты>» - ФИО3, без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента провозглашения.

Судья

Уфимского районного суда РБ А.В. Кузнецов

Справка: м. судья ФИО6