Дело № 10-26/2015, апелляция

№ 10-26/15

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда апелляционной инстанции

г. Уфа 06 мая 2015 года

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Вольцовой А.Г.

при секретаре Воробьевой А.С.

с участием: государственного обвинителя Суфиянова Р.Ю.

подсудимого [СКРЫТО] А.Г.

защитника - адвоката Захарова А.Ю.

потерпевшей [СКРЫТО] А.О,

рассмотрев в апелляционном порядке открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

[СКРЫТО] А.Г., <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № судебного района Уфимский район РБ мирового судьи судебного участка № судебного района Уфимский район РБ от ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] А.Г. признан виновным в нанесении побоев своей супруге [СКРЫТО] А.О., причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, то есть в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, и в высказывании в адрес [СКРЫТО] А.О. слов угрозы убийством, которые она с учетом обстановки и характера его действий восприняла как реально осуществимые при наличии оснований их опасаться при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> [СКРЫТО] А.Г., находясь в доме № по <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно на почве ранее сложившихся неприязненных отношений с целью причинения физической боли и телесных повреждений нанес множество ударов руками и ногами по различным частям тела своей жены [СКРЫТО] А.О., причинив ей физическую боль и телесные повреждения в виде ссадин, кровоподтеков лица, кровоподтеков туловища, верхних конечностей, ягодичной области слева, которые не повлекли за собой расстройства здоровья и по данному как вред здоровью не расцениваются.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> [СКРЫТО] А.Г., находясь в доме № по <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью запугивания и подавления воли [СКРЫТО] А.О., имея умысел на угрозу убийством, осознавая, что выражает угрозу убийством, и желая, чтобы эта угроза была воспринята как реальная, высказывая слова угрозы убийством: «Я тебя убью!.. повешу..», придавая своим словам убедительность и реальность их осуществления, схватил табурет и замахнулся на нее, которые [СКРЫТО] А.О. с учетом обстановки и характера действий [СКРЫТО] А.Г. восприняла как реально осуществимые при наличии оснований их опасаться.

Не согласившись с данным приговором помощником прокурора Уфимского района РБ Ахметовым А.Р. принесено апелляционное представление, в котором просит приговор отменить, рассмотреть дело по существу, квалифицировать действия [СКРЫТО] А.Г. по эпизоду <данные изъяты> УК РФ как умышленное нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в <данные изъяты> УК РФ, исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку суда на учет мнения государственного обвинителя и потерпевшего при назначении наказания, при применении правил <данные изъяты> УК РФ снизить срок наказания до <данные изъяты> часов обязательных работ.

Осужденный [СКРЫТО] А.Г. и потерпевшая [СКРЫТО] О.А. просили приговор мирового судьи отменить, назначить более мягкое наказание.

Защитник, адвокат Захаров А.Ю. также просил приговор мирового судьи отменить, назначить более мягкое наказание.

Исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении [СКРЫТО] А.Г. обоснованно рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением положений ст.ст.<данные изъяты> УПК РФ. Его действия квалифицированы правильно при наличии достаточных доказательств совершения преступления.

Исходя из положений ст.<данные изъяты> УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Целями наказания в соответствии с <данные изъяты> УК РФ являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

При назначении наказания [СКРЫТО] А.Г. суд правильно учел характеризующие данные осужденных, установил в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины, наличие на иждивении <данные изъяты> малолетних детей.

Суд находит назначенный осужденному вид наказания справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных им преступлений и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, соглашаясь с доводами апелляционного представления, суд считает, что приговор в отношении [СКРЫТО] А.Г. подлежит изменению по следующим основаниям.

В фабуле предъявленного [СКРЫТО] А.Г. обвинения указано, что [СКРЫТО] А.Г. совершил преступление, а именно нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, однако, в приговоре не указано «последствий, указанных в <данные изъяты> УК РФ». Не указание в приговоре в отношении [СКРЫТО] А.Г. «последствий, указанных в <данные изъяты> УК РФ» на обоснованность предъявленного обвинения не повлияло, конкретные преступные действия приведены в приговоре.

Кроме того, согласно <данные изъяты> УК РФ, если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний.

Из текста резолютивной части приговора мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что судом нарушены правила назначения наказания путем поглощения менее строгого наказания более строгим, вместе с тем, фактически судом назначено наказание путем частичного сложения, что ухудшило положение осужденного.

С учетом вышеуказанного, суд приходит к выводу о необходимости изменения обжалуемого приговора и назначения [СКРЫТО] А.Г. окончательного наказания по совокупности преступлений в соответствии с <данные изъяты> УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим. Ввиду нарушения уголовного закона, допущенного при постановлении приговора, назначенное [СКРЫТО] А.Г. окончательное наказание подлежит смягчению.

Кроме того, мировой судья при назначении наказания учел лишь мнение государственного обвинителя и потерпевшей.

Оценивать обстоятельства и признавать их смягчающими наказание виновного является правом суда и разрешается в соответствии со ст. <данные изъяты> УК РФ, при этом суд не связан с позицией стороны обвинения и стороны защиты, и при постановлении приговора решает вопрос о мере и размере наказания самостоятельно, с учетом требований уголовного закона. Учитывая, что при постановлении приговора мировой судья принял во внимание лишь позицию стороны обвинения по данному вопросу и назначил наказание, что подлежит исключению из приговора, наказание подлежит снижению.

Кроме того, на иждивении [СКРЫТО] А.Г. находится <данные изъяты> малолетних детей.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, которые могли бы служить основанием для отмены приговора, мировым судьей не допущено.

Оснований для применения постановления Государственной Думы "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой отечественной войне 1941 - 1945 годов" не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38920, 38928 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № судебного района Уфимский район РБ мирового судьи судебного участка № судебного района Уфимский район РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении [СКРЫТО] А.Г. изменить:

- в описательно-мотивировочной части приговора уточнить - «последствий, указанных в <данные изъяты> УК РФ».

- исключить из описательно-мотивировочной части указание, что при назначении наказания учтено мнение государственного обвинителя, потерпевшей,

Снизить [СКРЫТО] А.Г. наказание по <данные изъяты> УК РФ до <данные изъяты> часов обязательных работ, по <данные изъяты> УК РФ до <данные изъяты> часов обязательных работ.

На основании <данные изъяты> УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ, <данные изъяты> УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить наказание в виде <данные изъяты> часов обязательных работ.

Приговор мирового судьи судебного участка № судебного района Уфимский район РБ от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № судебного района Уфимский район РБ мирового судьи судебного участка № судебного района Уфимский район РБ от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 471 УПК РФ.

Председательствующий судья А.Г. Вольцова