Дело № 1-329/2019, первая инстанция

Дело № 1-329/2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

29 ноября 2019г. город Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Медведева А.Б.,

при секретаре Амировой А.Ф.,

с участием государственного обвинителя Гизамова И.М.;

подсудимого [СКРЫТО] Э.Н., его защитника – адвоката Бикбулатова Ш.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

[СКРЫТО] Э.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

[СКРЫТО] Э.Н. незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

[СКРЫТО] Э.Н. при неустановленных следствием обстоятельствах, через интернет магазин, незаконно, для личного потребления без цели сбыта приобрел наркотическое средство, содержащее в своем составе <данные изъяты>, массой <данные изъяты> грамма, в одном полимерном пакетике с клипсой, которое незаконно хранил при себе в карманах одежды.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут находясь возле <адрес>, [СКРЫТО] Э.Н. был задержан сотрудниками ОУР УМВД России по г.Уфе, где в ходе личного досмотра в присутствии двух понятых мужского пола у [СКРЫТО] Э.Н.. было обнаружено и изъято вышеуказанное наркотическое средство из правого переднего бокового кармана спортивных брюк, относящиеся к крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый [СКРЫТО] Э.Н. вину по предъявленному следствием обвинению признал полностью, заявил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Суду пояснил, что приобрел наркотическое средство в интернет магазине для личного потребления. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут он со своими друзьями М.В. и К.А. находились возле ресторана в <адрес>, ждали девушку. Внезапно подъехал автомобиль с сотрудниками полиции и их задержали. В ходе личного досмотра у него из кармана спортивных брюк был изъят пакетик с наркотическим веществом. Вину признает более ему добавить нечего.

Вина подсудимого в инкриминируемом преступлении подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель С.А.М. (начальник отделения ОУР УМВД России по г. Уфе), чьи показания, данные в ходе предварительного следствия, с согласия сторон были оглашены в судебном заседании, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» за автомашиной «<данные изъяты>» г.р.з. № было проведено наблюдение. В тот же день, около <данные изъяты> часов, возле <адрес> были задержаны К.А.В., М.В.О. и [СКРЫТО] Э.Н.

В ходе личного досмотра [СКРЫТО] Э.Н. возле <адрес> РБ из правого переднего бокового кармана спортивных брюк был изъят один полимерный пакетик с клипсой с порошкообразным веществом.

Свидетель К.Т.М. (старший оперуполномоченный ОУР УМВД России по г. Уфе) на предварительном следствии дал показания, аналогичные показаниям свидетеля С.А.М., которые были оглашены в суде с согласия сторон.

Свидетель Ш.Р.Р., чьи показания, данные в ходе предварительного следствия, с согласия сторон были оглашены в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ участвовал совместно еще с одним мужчиной в качестве понятого в ходе личного досмотра подсудимого, его остановил сотрудник ДПС, представился, пригласил принять участие в следственных действиях в качестве понятого. Возле <адрес> находился [СКРЫТО], еще один понятой. В ходе личного досмотра из правого переднего бокового кармана спортивных брюк был изъят пакетик с веществом. [СКРЫТО] сказал, что порошкообразное вещество, ему не принадлежит. В своих показаниях подтвердил факт и правильность оформления протоколов досмотра, осмотра и производства выемки.

Свидетель Ф.Т.Б. (понятой) на предварительном следствии дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Ш.Р.Р.

Свидетель К.А.В., чьи показания с согласия сторон были оглашены в судебном заседании, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с М.В.О., [СКРЫТО] Э. катались по <адрес> на автомобиле марки <данные изъяты> г.р.з. №. Управлял автомобилем М.В.О. Приехали на <адрес> где остановились. В это время к ним их задержали сотрудники полиции. Причину своего задержания он не понял, так как ничего противоправного не совершал. Затем был производен его личный досмотр. Также были произведены личные досмотры М.В.О. и [СКРЫТО] Э., результаты их личных досмотров ему неизвестны.

Согласно справке № и заключения физико-химической экспертизы №, представленное на исследование вещество, находящееся в полимерном пакетике с клипсой, содержит в своём составе <данные изъяты>, массой <данные изъяты> грамма, который внесен в действующий «Список наркотических средств и психотропных веществ…» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 г.

Согласно Постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228,1, 229, 229,1 УК РФ», <данные изъяты>, общей массой <данные изъяты> грамма грамма отнесен к крупному размеру.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы, [СКРЫТО] Э.Н. признан вменяемым лицом, в лечении от наркомании не нуждается.

Судом так же исследованы постановление заместителя начальника полиции по оперативной работе МВД по РБ А.В.М. от ДД.ММ.ГГГГ результаты оперативно-розыскной деятельности «Наблюдение» (<данные изъяты>).

Как следует из рапорта старшего оперуполномоченного ОУР Управления МВД России по г.Уфе Т.М.К. от ДД.ММ.ГГГГ рамках операции «<данные изъяты>» в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» при личном досмотре [СКРЫТО] Э.Н. возле здания <адрес> было обнаружено и изъято: один полимерный пакетик с клипсой с порошкообразным веществом (<данные изъяты>).

Перед личным досмотром [СКРЫТО] Э.Н. ему было предложено выдать имеющиеся у него запрещенные к обороту предметы, на что он заявил, что при себе ничего запрещенного не имеет, от подписи отказался.

ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> в условиях естественного освещения в присутствии понятых Ф.Т.Б. и Ш.Р.Р. был произведен личный досмотр [СКРЫТО] Э.Н., в ходе которого было обнаружено и изъято: из правого переднего бокового кармана спортивных брюк полимерный пакетик с порошкообразным веществом (л.д.19-24). Изъятый полимерный пакетик помещен в бумажный пакет, опечатаны отрезком бумаги с оттиском печати, опечатаны и скреплены подписями.

Проанализировав и оценив приведенные доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия [СКРЫТО] Э.Н. по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконные хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Изложенные доказательства оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности и признаны таковыми, поскольку они свидетельствуют о преступлении, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, противоречий не содержат и дают объективную картину преступления.

Квалифицирующий признак «незаконное приобретение» в ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения.

Так, описывая действия [СКРЫТО] Э.Н. органами следствия указано, что «..[СКРЫТО] Э.Н. в неустановленное следствием дату и время, … находясь в неустановленное следствием дату и время, приобрел у неустановленного следствием лица, один бумажный сверток с наркотическим средством, и указанное наркотическое вещество было у него обнаружено и изъято ДД.ММ.ГГГГ.

Ни в постановлении о привлечении [СКРЫТО] Э.Н. в качестве обвиняемого (<данные изъяты>), ни в обвинительном заключении конкретные время и точное место указанного деяния, то есть все подлежащие в соответствии со ст.73 УПК РФ доказыванию обстоятельства приобретения [СКРЫТО] Э.Н. наркотического средства, не приведены, не установлены они и в ходе судебного разбирательства дела.

Поскольку обстоятельства, при которых [СКРЫТО] Э.Н. приобрел наркотические средства, установлены не были, соответственно, оснований для квалификации его действий как незаконное приобретение не имеется.

Поэтому указанный квалифицирующий признак подлежит исключению из обвинения.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение в судебном заседании, масса изъятого наркотического средства подсудимым и стороной защиты не оспаривалась.

При назначении меры наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого преступления, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины в ходе судебного разбирательства, раскаяние в содеянном, молодой возраст [СКРЫТО] Э.Н., наличие на иждивении ребенка и престарелого отца болеющего тяжелым заболеванием.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не находит.

Также суд принимает во внимание, что подсудимый [СКРЫТО] Э.Н. на учете у психиатра не состоит, по месту жительства и по месту работы имеет положительные характеристики.

На основе всех указанных данных, учитывая тяжесть совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты без изоляции от общества, и назначает наказание в виде лишения свободы без его реального отбывания с установлением испытательного срока, в течение которого он должен доказать свое исправление.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности целей и мотивов, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Вопрос о применении норм ст.64 УК РФ судом рассмотрен. Оснований для применения указанных норм закона суд не находит.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку по делу установлены наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Обсудив вопрос о назначении дополнительного наказания, суд приходит к выводу, что цели и задачи уголовного закона могут быть достигнуты без назначения такового.

Оснований для возложения обязанностей, предусмотренных ст.72.1 УК РФ, суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296, 297, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

[СКРЫТО] Э.Н. признать виновным по ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить 3 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Обязать [СКРЫТО] Э.Н. встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, один раз в месяц в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, являться на регистрацию, не менять место жительство без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не нарушать общественный порядок.

Меру пресечения заключение под стражей отменить, освободить из-под стражи в зале судебного заседания.

В случае отмены условного осуждения зачесть [СКРЫТО] Э.Н. время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет отбытия лишения свободы с учетом требований ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства: бумажный конверт с наркотическим средством, бумажный конверт с двумя фрагментами ткани, смывами, с ватными тампонами хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Уфимскому району, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня постановления через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья А.Б. Медведев Приговор вступил в законную силу 10 декабря 2019г.