Дело № 2-901/2015 ~ М-803/2015, первая инстанция

Дело № 2-901/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2015 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Разяповой Л.М.,

при секретаре Тимофеевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи квартиры, взыскании денежной суммы,

встречному иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании долга, и задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 в котором просит расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ФИО2 и ФИО3, взыскать с ответчика денежные средства в размере 345 000 руб. в счет возврата оплаты по договору купли-продажи, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24 726 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6 897,26 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО5 заключен договор купли-продажи имущества (строительных материалов, товаров для ремонта), общей стоимостью 421 000 руб. Во исполнении условий договора ФИО2 передал ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 30 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере – 195 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 20 00 руб. и ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 100 000 руб.; всего на общую сумму 345 000 руб. На основании п.1.1 Договора продавец передает в собственность, а покупатель принимает имущество в количестве, качестве и на условиях в соответствии со спецификацией, прилагаемой к настоящему договору. Однако указанного документа с перечнем товаров подлежащих передаче, продавцом представлено не было. На самом деле количество и ассортимент имеющегося товара не соответствовал сумме указанной в договоре, таким образом продавцом допущено нарушение существенного условия договора купли-продажи. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направил требования о расторжении договора и возврате уплаченной суммы.

ФИО6 обратилась в суд со встречным иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 сумму долга в размере 76 000 руб., пени в размере 27 208 руб., арендную плату в размере 252 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 992,08 руб.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО5 заключен договор купли-продажи имущества. Согласно п.2.3 договора полная оплата должна быть произведена ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии с п.3.1 договора в случае просрочки платежей более чем на один день, покупатель обязан уплатить пени в размере 0,1% от стоимости имущества за каждый день просрочки. На ДД.ММ.ГГГГ долг по договору купли-продажи составляет 76 000 руб. Таким образом пени за период с 08.07.2014г. по ДД.ММ.ГГГГ составляет 27 208 руб. В соответствии с п.3.5договора ФИО2 обязан принять приобретенное имущество после полной оплаты, в связи с несвоевременным исполнением обязательств ФИО2, ФИО3 вынуждена платить арендную плату за помещение по 21000 руб. в месяц, всего за 12 месяцев оплачено 252 000 руб.

Истец по первоначальному иску ФИО2 в судебном заседании свой иск поддержал, просит удовлетворить, встречный иск не признал, суду пояснил, что согласно договору купли – продажи приобрел бизнес - магазин жидких обоев, в котором имелся склад с товаром. Оплатить всю сумму в полном объеме по договору не смог, попросил у ФИО3 отсрочку. Спецификацию приложенную к договору купли – продажи от ответчицы не получал. Начал работу, несколько раз получал товар на складе.

ФИО3 на судебное заседание не явилась, обратилась в су с письменным заявлением о рассмотрении без ее участия.

Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, считает в удовлетворении исковых требований ФИО2 необходимым отказать, встречные исковые требования ФИО3 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 486 ГК РФ, если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, именуемые в дальнейшем "Продавец", с одной стороны, и ФИО2, именуемый в дальнейшем "Покупатель", с другой стороны, был заключен договор купли-продажи №1.

Согласно п.1.1. продавец передает в собственность, а покупатель принимает и оплачивает в срок имущество в количестве, качестве и на условиях в соответствии со спецификацией, прилагаемой к договору.

В соответствии с п. 2.1 указанного договора купли-продажи стороны оценили имущество на момент подписания договора в 421 000 руб.

Согласно п. 2.3 указанного договора оплата производится до ДД.ММ.ГГГГ включительно. При заключении договора уплачивается задаток в сумме 30 000 руб.(п.2.4).

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу положений ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Разрешая спор и отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований, суд руководствовался приведенными нормами закона, а также положениями п. 3 ст. 486 ГК РФ, предусматривающей право продавца в случае несвоевременной оплаты товара покупателем потребовать от него такую оплату, и указал, что частичная невыплата денег за квартиру не является существенным нарушением условий договора.

Отказывая ФИО2 в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что договор не может быть расторгнут по основаниям п. 2 ст. 450 ГК РФ в связи с существенным нарушением его условий, поскольку ФИО2 оплатил более половины стоимости имущества в размере 345 000 руб., договор фактически исполнен.

Так согласно п.4.1 договора, Договор считается исполненным после фактической передачи имущества Покупателю, передача производится в течение 1 (одного) дня после подписания договора, после оплаты имущества покупателем.

Доводы ФИО2 о том, что продавец не представил спецификацию имущества, являются несостоятельными, так как в соответствии с п.7.2 к договору прилагается расписка № от ДД.ММ.ГГГГ и спецификация. Данный договор сторонами подписан, замечаний и претензий никто не предъявлял.

ФИО2 обратился к ФИО3 с требованиями о расторжении договора и возврате уплаченных за имущество денежных средств лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Факт отказа ФИО2 от принятия имущества не установлен; ФИО2 подтверждает факт передачи ему имущества, так как неоднократно получал товары со склада.

Таким образом, не подписание не предусмотренного договором купли-продажи имущества передаточного акта само по себе не свидетельствует о том, что продавец не исполнил обязанность по передаче имущества покупателю, а покупатель - обязанность по принятию проданного ему имущества.

Согласно пункту 4 статьи 453 Гражданского кодекса РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В судебном заседании ФИО2 не представлено доказательств существенных нарушений условий оспариваемого договора купли-продажи.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Удовлетворяя частично исковые требования ФИО3, суд принимает во внимание доводы сторон в судебном заседании об оплате стоимости за имущество в размере 345 000 рублей.

При таком положении, с ФИО2 в пользу ФИО3 подлежит взысканию сумма в размере 76 000 руб. (421 000 руб. – 345 000 руб.).

Согласно п.3.1 в случае просрочки платежей более чем на один день, покупатель обязан уплатить пени в размере 0,1% от стоимости имущества за каждый день просрочки.

Условие, изложенное сторонами в пункте 3.1 договора купли-продажи, позволяет сделать вывод о том, что стороны предусмотрели последствия неисполнения или неполного исполнения покупателем обязательств по оплате имущества в виде выплаты покупателем пени продавцу, а соглашения о расторжении договора нет.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО3 пени, предусмотренные договором в размере 27 208 руб. (76 000 руб. х 0,1% х 358 дн. (с 08.07.2014г. по 30.06.2015г.(дата, указанная истцом по встречному иску))

В удовлетворении встречного иска в части взыскания убытков в размере 252 000 рублей суд считает необходимым отказать.

Согласно статье 15 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу данной правовой нормы возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Таким образом, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.

Между тем, истцом не представлены доказательства несения расходов в размере 252 000 рублей в прямой причинно-следственной связи с неполной оплатой ФИО2 стоимости имущества по договору купли-продажи.

В соответствие с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Тем самым, с ФИО7 в пользу истца ФИО3 подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина за подачу искового заявления пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3264,16 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи квартиры, взыскании денежной суммы отказать.

Встречное исковое заявление ФИО3 к ФИО2 о взыскании долга удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 задолженность в размере 76 000 руб., пени в размере 27 208 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 264,16 руб.

В удовлетворении остальной части встречного иска отказать.

На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через <адрес> суд РБ.

Судья Л.М.Разяпова