Дело № 2-658/2015 ~ М-545/2015, первая инстанция

Дело № 2-658/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Стерлитамак 13 мая 2015 года

Стерлитамакский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Басырова Р.Р.,

при секретаре Залимовой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о защите прав потребителей, о возложении обязанности истребовать копии документов,

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о защите прав потребителей, о возложении обязанности истребовать копии кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, копии приложений к указанному кредитному договору, копии графика платежей к указанному кредитному договору, расширенной выписки по лицевому счету на ДД.ММ.ГГГГ.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был заключен кредитный договор № 2190161374, по условиям которого ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» открыл счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит, а истец обязался возвратить ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ввиду отсутствия у истца документов, была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, а именно: копии кредитного договора, копии приложений к указанному кредитному договору, копии графика платежей, расширенной выписки по лицевому счету за весь период действия кредитного договора. Однако на дату подачи искового заявления ответа на вышеуказанную претензию ФИО1 не получила, документы, запрашиваемые у ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ФИО1 получены не были. Указывает, что недостаточность предоставления информации ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о кредите, порядке возврата кредита, очередности списания денежных средств с лицевого счета ФИО1 является грубым нарушением действующего законодательства Российской Федерации со стороны ответчика.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истицы ФИО1, извещенной о времени и месте рассмотрения дела, которая в исковом заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие. Кроме того, не возражала в рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

Представитель ответчика ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, был извещен о дате и времени рассмотрения дела, предоставил заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, в связи с чем, cуд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк». В материалах дела имеется также возражение на исковое заявление, изученное судом, согласно которому представитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по доверенности ФИО3 просит в удовлетворении исковых требований отказать полностью.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к вывожу о невозможности удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу ч. 1-2 ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

В соответствии с п. 2 ст. 857 ГК РФ сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

Согласно ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, о счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону. Справки по операциям и счетам юридических лиц и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, выдаются кредитной организацией им самим, судам и арбитражным судам (судьям), Счетной палате Российской Федерации, налоговым органам, Пенсионному фонду Российской Федерации, Фонду социального страхования Российской Федерации и органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц в случаях, предусмотренных законодательными актами об их деятельности, а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве.

Справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией им самим, судам, органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов, при наступлении страховых случаев, предусмотренных федеральным законом о страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации, а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № 2190161374, по условиям которого последней на срок 12 месяцев предоставлен кредит в размере 4 310 рублей под 64,17% годовых.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Невыполнение, либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Отказывая ФИО1 в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что доказательств, свидетельствующих о совершении банком действий, нарушающих ее права как потребителя банковских услуг, и повлекшие для истца неблагоприятные последствия, в материалах дела не представлено.

В частности, из материалов дела следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ собственноручно подписана форма кредитного договора № 2190161374, из содержания которой усматривается, что она согласилась с условиями договора, соглашением о порядке открытия банковских счетов с использованием системы «Интернет-банк», памяткой об условиях использования карты, памяткой по услуге «Извещения по почте», тарифами по банковским продуктам по кредитному договору и памяткой застрахованному по программе добровольного коллективного страхования.

Истец подтвердил своей подписью, что получил заявку, график погашения по кредиту и графики погашения кредитов по картам, ей понятны все пункты кредитного договора, с ними она согласна и обязуется выполнять.

Кроме того, в кредитном договоре № указано, что все документы (кроме заявки и графика погашения по кредиту) являются общедоступными, размещаются в местах оформления кредита и на сайте Банка в Интернете www.homecredit.ru.

Доказательств того, что при заключении кредитного договора № ФИО1 не была предоставлена ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» полная и достоверная информация об условиях кредитования, истцом в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представлено, опровергается материалами дела, равно как и не представлено доказательств того, что она обратилась с заявлением в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о предоставлении ей указанной информации, но ей было отказано в этом ответчиком (отсутствует копия уведомления или телеграммы, либо документа, подтверждающего направление или получение ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» претензии, либо отметки сотрудника банка о получении ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» претензии).

Представленные истцом в качестве доказательства отправления ответчику претензии реестр почтовых отправлений (л.д. 5 обр) не свидетельствует о действительном получении ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» претензии. Кроме того, данное доказательство не отвечает признакам относимости и достоверности доказательств по делу, поскольку данный документ представлен не в полной форме и в ксерокопии, не заверенной надлежащим образом, что не соответствует требованиям ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, предъявляемым к письменным доказательствам.

Суд также считает, что реестр почтовых отправлений не позволяет установить, что письмо было отправлено лично клиентом ФИО1, так как согласно почтовому штампу письмо было отправлено из <адрес>, а адресом проживания ФИО1 является: РБ, <адрес>.

При этом, суд не может принять в качестве доказательства обращения ФИО1 в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с требованием о предоставлении копии кредитного договора, приложения к нему, графика платежей и расширенной выписки по лицевому счету, представленную ею неподписанную претензию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), содержащую помимо требований о предоставлении вышеуказанных документов, также и требования о перерасчете суммы основного долга и процентов за пользование кредитом без учета комиссий и страховых премий, а также перечислении незаконно удержанных сумм в счет погашения задолженности и расторжении договора, поскольку как установлено выше доказательств получения ее ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в материалах дела не имеется, данный факт отрицается и представителем банка в представленном возражении на исковое заявление.

Кроме того, на основании вышеуказанных норм Закона информация, которую просила истребовать ФИО1 у ответчика, составляет охраняемую законом банковскую тайну, которая при необходимости может быть предоставлена истцу при ее личном обращении в банк.

Наличие у истца, как клиента банка, права на получение выписки по счету, закрепленного в ст. 857 ГК РФ, не свидетельствует о незаконности действий ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», поскольку, как указывалось выше, ФИО1 с подобного рода заявлением в банк не обращалась, в связи с чем, суд полагает, что ее права и законные интересы бездействием банка нарушены не были.

Таким образом, при отсутствии доказательств невозможности самостоятельного получения истцом информации по кредиту, в отсутствие доказательств отказа банка в предоставлении такой информации в нарушение действующего законодательства, оснований для удовлетворения исковых требований об истребовании документов у суда не имеется.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о возложении обязанности истребовать копии документов в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о защите прав потребителей, о возложении обязанности истребовать копии кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, копии приложений к указанному кредитному договору, копии графика платежей к указанному кредитному договору, расширенной выписки по лицевому счету на ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья Басыров Р.Р.