Дело № 2-195/2015 ~ М-9/2015, первая инстанция

Тип дела Гражданские
Инстанция первая инстанция
Суд Стерлитамакский районный суд (Республика Башкортостан)
Дата поступления 12.01.2015
Дата решения 10.02.2015
Категория дела Иски о взыскании сумм по договору займа
Судья Мусина Резеда Мидхатовна
Результат Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Судебное решение Есть
ID 39d70748-b5d0-32d2-a085-62adbc094a81
Стороны по делу
Истец
******** * ************ **************** ***** ****** *** ****** *****
Ответчик
********* *.*.
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

Дело № 2-195/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2015 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мусиной Р.М.

при секретаре Гималетдиновой З.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании долга по договору о предоставлении кредитов

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании долга по договору о предоставлении кредитов.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключили договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» предоставил ФИО1 денежные средства в размере 47 920 рублей сроком на 36 месяцев, а ФИО1 обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Проставлением своей подписи в договоре, заемщик ФИО1 подтвердила, что ею до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ей в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что она согласна со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

Согласно справке по счету ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» надлежащим образом выполнило свои обязательства по предоставлению кредита.

В соответствии с условиями договора ФИО1 приняла на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий за предоставление кредита (при наличии), за направление извещений (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании просроченной задолженности, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» вправе потребовать уплаты штрафа (неустойки, пени) в размере и порядке, установленном тарифами ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

В настоящее время ФИО1 не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по договору: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность по кредиту не уплачивает, это привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности в соответствии с условиями договора и статьи 811 Гражданского кодекса РФ. До настоящего времени данное требование ФИО1 не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 87 985,81 рублей, в том числе: размер задолженности по оплате основного долга – 43 481,57 рубль; размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом – 35 989,07 рублей; размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору – 8 341,17 рубль; размер комиссий – 174 рубля.

До подачи настоящего искового заявления ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось к мировому судье судебного участка по <адрес> РБ с заявлением о вынесении судебного приказа. Расходы ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа составили 1419,79 рублей.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка по <адрес> РБ отказано ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 по договору о предоставлении кредита.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» денежные средства в размере задолженности по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 87 985,81 рублей, в том числе: размер задолженности по оплате основного долга – 43 481,57 рубль; размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом – 35 989,07 рублей; размер комиссий – 174 рубля; размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору – 8 341,17 рубль. Произвести зачет ранее уплаченной государственной пошлины в размере 1 419,79 рублей, взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 839,57 рублей.

На судебное заседание представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ФИО3 не явилась, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

На судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, будучи надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в заочном порядке в соответствии с положениями главы 22 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Суд, исследовав материалы гражданского дела № 2-195/2015, считает иск ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу требований п. 1, п. 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствие со статьей 813 Гражданского кодекса РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В силу статьи 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно статье 438 Гражданского кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № 2153294637, состоящий из Заявки на открытие банковских счетов-Анкеты заемщика, Графика погашения по кредиту в форме овердрафта, заявления на добровольное страхование, Условий Соглашения о рассрочке погашения задолженности по договору, Тарифов по соглашению и рассрочке погашения задолженности.

В соответствии с условиями указанного кредитного договора заемщику ФИО1 предоставлен кредит в размере 47 920 рублей сроком на 36 месяцев. Заемщик ФИО1 обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» выполнил свои обязательства по кредитному договору, так как кредитные денежные средства предоставлены заемщику ФИО1 путем зачисления на счет ФИО1

Вместе с тем, ФИО1 обязательства по возврату кредита, уплате процентов не исполнялись надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

С учетом неисполнения ФИО1 своих обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения заявленных ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» требований о взыскании с ФИО1 задолженности.

Истцом ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» представлен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ расчет задолженности ответчика ФИО1 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задолженность ФИО1 составила 87 985,81 рублей, в том числе:

размер задолженности по оплате основного долга – 43 481,57 рубль;

размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом – 35 989,07 рублей;

размер комиссий – 174 рубля;

размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору – 8 341,17 рубль.

Расчеты по исчислению подлежащих взысканию с ответчика ФИО1 сумм основного долга, процентов за пользование кредитом, штрафа, комиссий судом проверены.

Оценивая требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», суд считает, что требования о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате основного долга, по оплате процентов за пользование кредитом, штрафа, начисленного за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, размер комиссий являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» основной долг – 43 481,57 рубль; проценты за пользование кредитом – 35 989,07 рублей; штраф, начисленный за ненадлежащее исполнение обязательств по договору – 8 341,17 рубль; размер комиссий – 174 рубля, всего: 87 985,81 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ истцом ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» уплачена государственная пошлина при подаче иска в сумме 1 419,79 рублей (л.д. 7).

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ истцом ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» уплачена государственная пошлина при подаче иска в сумме 1 419,78 рублей (л.д. 6).

Тем самым, с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в общем размере 2 839,57 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309-310, 819 ГК РФ, гл. 22 ГПК РФ, ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании долга по договору о предоставлении кредитов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета от ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 985,81 рублей, в том числе:

размер задолженности по оплате основного долга – 43 481,57 рубль;

размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом – 35 989,07 рублей;

размер комиссий – 174 рубля;

размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору – 8 341,17 рубль.

расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 839,57 рублей, всего: 90 825,38 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский районный суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Мусина Р.М.

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Стерлитамакский районный суд (Республика Башкортостан) на 12.01.2015:
Дело № 2-184/2015 ~ М-14/2015, первая инстанция
  • Дата решения: 12.02.2015
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Разяпова Лилия Миннулловна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-190/2015 ~ М-4/2015, первая инстанция
  • Дата решения: 16.02.2015
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Мусина Резеда Мидхатовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-189/2015 ~ М-3/2015, первая инстанция
  • Дата решения: 03.03.2015
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-197/2015 ~ М-5/2015, первая инстанция
  • Дата решения: 25.02.2015
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Мусина Резеда Мидхатовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-194/2015 ~ М-12/2015, первая инстанция
  • Дата решения: 26.02.2015
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Мусина Резеда Мидхатовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-185/2015 ~ М-16/2015, первая инстанция
  • Дата решения: 27.01.2015
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Разяпова Лилия Миннулловна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-171/2015, первая инстанция
  • Дата решения: 04.03.2015
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-191/2015 ~ М-17/2015, первая инстанция
  • Дата решения: 16.02.2015
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-326/2015, первая инстанция
  • Дата решения: 01.04.2015
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-13/2015, апелляция
  • Дата решения: 21.01.2015
  • Решение: Отменено с прекращением производства
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Разяпова Лилия Миннулловна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-4/2015, первая инстанция
  • Дата решения: 16.01.2015
  • Решение: Вынесено определение о передаче дела по подведомственности (ст 29.9 ч.2 п.2 и ст 29.4 ч.1 п.5)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Мусина Резеда Мидхатовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-35/2015, первая инстанция
  • Дата решения: 16.02.2015
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Басыров Руслан Радикович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-32/2015, первая инстанция
  • Дата решения: 03.03.2015
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Басыров Руслан Радикович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 1-33/2015, первая инстанция
  • Дата решения: 28.04.2015
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Мусина Резеда Мидхатовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-37/2015, первая инстанция
  • Дата решения: 20.05.2015
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Басыров Руслан Радикович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-34/2015, первая инстанция
  • Дата решения: 16.02.2015
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Басыров Руслан Радикович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-36/2015, первая инстанция
  • Дата решения: 18.02.2015
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Мусина Резеда Мидхатовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-38/2015, первая инстанция
  • Дата решения: 02.02.2015
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Разяпова Лилия Миннулловна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-39/2015, первая инстанция
  • Дата решения: 16.02.2015
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Басыров Руслан Радикович
  • Судебное решение: ЕСТЬ