Дело № 2-191/2015 ~ М-17/2015, первая инстанция

Дело № 2-191/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2015 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мусиной Р.М.

при секретаре Гималетдиновой З.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Фрунзе» (далее ООО «СП «Фрунзе») <адрес> РБ о признании права собственности на квартиру

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд к ООО «СП «Фрунзе» <адрес> РБ с иском о признании за ним права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между колхозом имени <адрес> РБ в лице председателя ФИО4 и ФИО1 заключен договор купли-продажи жилого дома усадебного типа с надворными постройками, расположенного по адресу: <адрес>. Стоимость жилого дома по вышеуказанному договору составила 50 000 рублей. Оговоренные в договоре купли-продажи денежные средства в размере 50 000 рублей за покупку жилого помещения ФИО3 оплатил полностью, что подтверждается квитанцией.

В период проживания истец произвел переоборудование жилого помещения, в связи с чем его площадь увеличилась.

Право собственности на объект в установленном порядке не зарегистрировано. Признание права собственности на квартиру необходимо ФИО1 для регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ.

Просит признать за собой право собственности на квартиру, расположенную по адресу: РБ, <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал требования и доводы, изложенные в иске, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с колхозом имени <адрес> РБ договор купли-продажи жилого дома, оплата им произведена полностью. Право собственности на спорную квартиру ни за кем не зарегистрировано. Супруга и дети ФИО1 не возражают о признании права собственности на квартиру за ним.

В судебном заседании представитель ответчика ООО СП «Фрунзе» ФИО5 исковые требования признала, суду показала, что ФИО1 вселился в жилой дом со своей семьей. В 1993 году с ним был заключен договор купли-продажи жилого помещения. ФИО1 полностью оплатил стоимость жилого дома. Дом был построен колхозом, однако на балансе ООО СП «Фрунзе» не состоит. Своевременно документы на дом оформлены не были.

В судебном заседании третье лицо ФИО8, ФИО10, ФИО6 показали, что в удовлетворении исковых требований не возражают.

В судебное заседание третье лицо ФИО9 не явился по заявлению, просит рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований не возражает.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по РБ в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя.

Суд, заслушав истца ФИО1, представителя ответчика ФИО5, третьих лиц ФИО8, ФИО10, ФИО11, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений частей 1 и 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

ДД.ММ.ГГГГ между колхозом имени <адрес> в лице председателя ФИО4 с одной стороны и ФИО1 с другой стороны заключен договор купли-продажи жилого дома усадебного типа с надворными постройками. Согласно данного договора колхоз имени <адрес> продает, а Асадулин покупает жилой дом усадебного типа с надворными постройками общей площадью 45,4 кв.м. (л.д.32-37)

Стоимость жилого помещения в размере 50 000 рублей ФИО1 оплатил полностью, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № (л.д. 31).

Право собственности на объект за ООО «СП «Фрунзе» <адрес> РБ в установленном порядке не зарегистрировано, также не зарегистрирован переход права в учреждениях, осуществляющих государственную регистрацию на добросовестно приобретенную истцом ФИО1 квартиру, что подтверждается сообщением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38).

В период проживания в спорном жилом помещении ФИО1 произвел переоборудование квартиры, в связи с чем площадь квартиры увеличилась.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (абзац первый). Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (абзац второй).

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих, в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с заключением № от ДД.ММ.ГГГГ МБУ «Архитектурно-планировочное бюро» администрации муниципального района <адрес> РБ квартира (лит.А) по адресу: РБ, <адрес> не противоречит градостроительному регламенту (л.д.27-28).

Тем самым, спорное жилое помещение возведено в соответствии с градостроительными и строительными нормами, не создает угрозу жизни и здоровью граждан и сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Земельный участок, на котором расположена квартира, предоставлен истцу для ведения личного подсобного хозяйства.

Решение суда о признании права собственности на квартиру необходимо истцу ФИО1 для оформления права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ.

Доводы истца ФИО1 подтверждаются также техническим паспортом, кадастровым паспортом земельного участка, договором купли-продажи и другими материалами дела. Права и интересы других лиц не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.218 ГК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру (лит. А), общей площадью жилых помещений 89,1 кв.м., в том числе жилой площадью 58,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: Р.М. Мусина