Дело № 2-189/2015 ~ М-3/2015, первая инстанция

Тип дела Гражданские
Инстанция первая инстанция
Суд Стерлитамакский районный суд (Республика Башкортостан)
Дата поступления 12.01.2015
Дата решения 03.03.2015
Категория дела Иски о взыскании сумм по договору займа
Результат Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Судебное решение Есть
ID 4c6c638c-e8e9-3b0f-8215-ef9c4f24b8fd
Стороны по делу
Истец
******** * ************ **************** ***** ****** *** ****** *****
Ответчик
********* *.*.
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

Дело № 2-189/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 марта 2015 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мусиной Р.М.

при секретаре Гималетдиновой З.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк») к ФИО1 о взыскании долга по договору о предоставлении кредитов

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании долга по договору о предоставлении кредитов.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключили договор о предоставлении кредита и ведении банковского счета от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» предоставило ФИО1 денежные средства в размере 56 600 рублей (нецелевой кредит для использования по усмотрению ФИО1, а также уплаты страхового взноса (при наличии индивидуального/коллективного страхования)) сроком на 24 месяца, а ФИО1 обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Проставлением своей подписи в договоре, заемщик ФИО1 подтвердила, что ею до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ей в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что она согласна со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

Согласно справке по счету ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» надлежащим образом выполнило свои обязательства по предоставлению кредита.

В соответствии с условиями договора ФИО1 приняла на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий за предоставление кредита (при наличии), за направление извещений (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании просроченной задолженности, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» вправе потребовать уплаты штрафа (неустойки, пени) в размере и порядке, установленном тарифами ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

В настоящее время ФИО1 не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по договору: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность по кредиту не уплачивает, это привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности в соответствии с условиями договора и статьи 811 Гражданского кодекса РФ. До настоящего времени данное требование ФИО1 не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по договору составляет 98 841,44 рубль, в том числе 51 618,21 рублей – задолженность по основному долгу; 37 626,31 рублей – задолженность по процентам; 145 рублей – комиссия за предоставление кредита; 9 451,92 рубль – штраф.

До подачи настоящего искового заявления ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось к мировому судье судебного участка по <адрес> РБ с заявлением о вынесении судебного приказа. Расходы ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа составили 1 582,62 рубля.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка по <адрес> РБ отказано ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 по договору о предоставлении кредита.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета от ДД.ММ.ГГГГ в размере 98 841,44 рубль, в том числе 51 618,21 рублей – задолженность по основному долгу; 37 626,31 рублей – задолженность по процентам; 145 рублей – комиссия; 9 451,92 рубль – штраф. Произвести зачет ранее уплаченной государственной пошлины в размере 1 582,62 рубля, взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 165,24 рублей.

На судебное заседание представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ФИО3 не явилась, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

На судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась. Судом в адрес ответчика (РБ, <адрес>) направлялись извещения о времени и месте судебного заседания, конверты с извещениями возвращены в суд отделением почтовой связи по причине истечения срока хранения.

Согласно адресной справке ФИО1 проживает по указанному выше адресу.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в заочном порядке в соответствии с положениями главы 22 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Суд, исследовав материалы гражданского дела № 2-189/2015, считает иск ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствие со статьей 813 Гражданского кодекса РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № 2159072117, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен кредит в размере 56 600 рублей под 69,90 % годовых на срок 24 месяца с размером ежемесячного платежа в размере 4 500,97 рублей (л.д.6).

Заемщик ФИО1 обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях, предусмотренных указанным кредитным договором.

Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» выполнило свои обязательства по кредитному договору, так как кредитные денежные средства по распоряжению ФИО1 перечислены на ее счет (л.д.7).

Вместе с тем, ФИО1 обязательства по возврату кредита, уплате процентов не исполнялись надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по договору составляет 98 841,44 рубль, в том числе 51 618,21 рублей – задолженность по основному долгу; 37 626,31 рублей – задолженность по процентам; 145 рублей – комиссия за предоставление кредита; 9 451,92 рубль – штраф.

Расчеты по исчислению подлежащих взысканию с ответчика ФИО1 сумм основного долга, процентов за пользование кредитом, комиссии, штрафа судом проверены.

Оценивая требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», суд считает, что требования о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате основного долга, процентов за пользование кредитов, комиссии, штрафа являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ истцом ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» уплачена государственная пошлина при подаче иска в сумме 1 582,62 рубля (л.д. 4).

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ истцом ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» уплачена государственная пошлина при подаче иска в сумме 1 582,62 рубля (л.д. 5).

Тем самым, с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в общем размере 3 165,24 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309-310, 819 ГК РФ, гл. 22 ГПК РФ, ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании долга по договору о предоставлении кредитов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета от ДД.ММ.ГГГГ в размере 98 841,44 рубль, из них: основной долг – 51 618,21 рублей; проценты за пользование кредитом – 37 626,31 рублей; комиссия – 145 рублей; штраф – 9 451,92 рубль; расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 165,24 рублей, всего: 102 006,68 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский районный суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Мусина Р.М.

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Стерлитамакский районный суд (Республика Башкортостан) на 12.01.2015:
Дело № 2-184/2015 ~ М-14/2015, первая инстанция
  • Дата решения: 12.02.2015
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Разяпова Лилия Миннулловна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-190/2015 ~ М-4/2015, первая инстанция
  • Дата решения: 16.02.2015
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Мусина Резеда Мидхатовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-197/2015 ~ М-5/2015, первая инстанция
  • Дата решения: 25.02.2015
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Мусина Резеда Мидхатовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-194/2015 ~ М-12/2015, первая инстанция
  • Дата решения: 26.02.2015
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Мусина Резеда Мидхатовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-185/2015 ~ М-16/2015, первая инстанция
  • Дата решения: 27.01.2015
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Разяпова Лилия Миннулловна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-171/2015, первая инстанция
  • Дата решения: 04.03.2015
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-191/2015 ~ М-17/2015, первая инстанция
  • Дата решения: 16.02.2015
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-326/2015, первая инстанция
  • Дата решения: 01.04.2015
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-195/2015 ~ М-9/2015, первая инстанция
  • Дата решения: 10.02.2015
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Мусина Резеда Мидхатовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-13/2015, апелляция
  • Дата решения: 21.01.2015
  • Решение: Отменено с прекращением производства
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Разяпова Лилия Миннулловна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-4/2015, первая инстанция
  • Дата решения: 16.01.2015
  • Решение: Вынесено определение о передаче дела по подведомственности (ст 29.9 ч.2 п.2 и ст 29.4 ч.1 п.5)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Мусина Резеда Мидхатовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-35/2015, первая инстанция
  • Дата решения: 16.02.2015
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Басыров Руслан Радикович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-32/2015, первая инстанция
  • Дата решения: 03.03.2015
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Басыров Руслан Радикович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 1-33/2015, первая инстанция
  • Дата решения: 28.04.2015
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Мусина Резеда Мидхатовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-37/2015, первая инстанция
  • Дата решения: 20.05.2015
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Басыров Руслан Радикович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-34/2015, первая инстанция
  • Дата решения: 16.02.2015
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Басыров Руслан Радикович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-36/2015, первая инстанция
  • Дата решения: 18.02.2015
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Мусина Резеда Мидхатовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-38/2015, первая инстанция
  • Дата решения: 02.02.2015
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Разяпова Лилия Миннулловна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-39/2015, первая инстанция
  • Дата решения: 16.02.2015
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Басыров Руслан Радикович
  • Судебное решение: ЕСТЬ