Дело № 2-1502/2014 ~ М-1502/2014, первая инстанция

Дело № 2-1502/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 декабря 2014 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мусиной Р.М.

при секретаре Гималетдиновой З.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> о признании незаконным бездействия органа государственной власти

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> о признании незаконным бездействия органа государственной власти

Свои требования мотивирует тем, что решением Стерлитамакского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: иск ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Агропродукт», Обществу с ограниченной ответственностью «Сельхоз-групп», Обществу с ограниченной ответственностью «Агропроминвес», Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная Кадастровая палата Росреестра» в лице филиала по <адрес>, кадастровому инженеру ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19 о признании проекта межевания и изготовленного на его основе межевого плана земельного участка не соответствующим требованиям закона, о признании постановки земельного участка на государственный кадастровый учет не соответствующим закону и отмене решения о постановке на кадастровый учет, применении последствий недействительности сделок удовлетворить частично.

Признать не соответствующими требованиям закона:

проект межевания и изготовленный на его основе межевой план земельного участка с кадастровым номером 02:44:000000: 797, выполненный кадастровым инженером ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ

проект межевания и изготовленный на его основе межевой план земельного участка с кадастровым номером 02:44:000000:800, выполненный кадастровым инженером ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ

Применить последствия ничтожности соглашения об определении долей и порядке владения, пользования и распоряжением общим земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения об определении долей и порядке владения, пользования и распоряжением общим земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ

Обязать ООО «Агропродукт», «Сельхозгрупп», ФИО18, Ассадуллину возвратить все полученное по сделкам в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 02:44:000000:800; 02:44:000000: 797.

Восстановить участникам соглашения об определении долей и порядке владения, пользования и распоряжением общим земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения об определении долей и порядке владения, пользования и распоряжением общим земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ права общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 02:44:000000:095.

Решение суда является основанием:

для погашения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о правах на земельные участки с кадастровыми номерами 02:44:000000:797, 02:44:000000:800, местоположение относительно ориентира: <адрес>.

для аннулирования сведений в государственном кадастре недвижимости о земельных участках с кадастровыми номерами 02:44:000000:797, 02:44:000000:800.

В остальной части в иске отказать.

Вышеуказанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, получено кадастровой палатой ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени вышеуказанное решение суда в части аннулирования сведения в государственном кадастре недвижимости о земельных участках с кадастровыми номерами 02:44:000000:797, 02:44:000000:800 не исполнено, более того, кадастровой палатой была произведена постановка на учет земельных участков с кадастровыми номерами: 02:44:000000:1665, 02:44:000000:1666, 02:44:000000:1667.

Просит признать незаконным бездействие Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> по неисполнению решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в части аннулирования сведений в государственном кадастре недвижимости о земельных участках с кадастровыми номерами 02:44:000000:797, 02:44:000000:800; обязать Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> аннулировать сведения в государственном кадастре недвижимости о земельных участках с кадастровыми номерами 02:44:000000:797, 02:44:000000800, 02:44:0000001665, 02:44:0000001666, 02:44:000000:1667.

На судебном заседании заявитель ФИО1 от своих требований отказалась в связи с добровольным удовлетворением ее требований ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес>, последствия отказа от искового заявления и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны.

Представитель ответчика – директор Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> на судебное заседание ФИО21 не явился, представил возражение на заявление, в котором указал, что решение Стерлитамакского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ получено кадастровой палатой ДД.ММ.ГГГГ, после чего сразу исполнено. В настоящий момент сведений о земельных участках с кадастровыми номерами 02:44:000000:797, 02:44:000000:800, аннулированы и исключены из государственного кадастра недвижимости, земельные участки с кадастровыми номерами 02:44:000000:1665, 02:44:000000:1666, 02:44:000000:1667, образованные путем раздела земельного участка с кадастровым номером 02:44:000000:800 также аннулированы.

Суд, исследовав материалы гражданского дела № 2-1502/2014, заслушав заявителя ФИО1, считает возможным принять отказ ФИО1 от заявления по следующим основаниям.

Согласно статье 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Из п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» следует, что по смыслу норм, закрепленных в главах 23 и 25 ГПК РФ, возможность принятия судом отказа от принятого к производству заявления по данной категории дел не исключается. При решении вопроса о допустимости принятия отказа от заявления с учетом положений ч.2 ст. 39, ст. 173 ГПК РФ суду следует выяснить мотивы, по которым заявитель отказывается от своих требований, является ли такой отказ его свободным волеизъявлением, не противоречит ли он закону и не нарушает ли права и свободы заявителя, а также других лиц, интересы которых он представляет, понятны ли заявителю последствия принятия судом отказа от заявления.

Отказ заявителя ФИО1 от заявления является добровольным, права и интересы других лиц не нарушает, последствия отказа от заявления и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, ФИО1 понятны и разъяснены.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает возможным принять отказ заявителя ФИО1 от заявления, прекратить производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ.

В соответствие со статьей 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании ст.ст. 220, 221 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу по заявлению ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> о признании незаконным бездействия органа государственной власти – в связи с отказом от заявления.

Разъяснить последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, согласно которым повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан в течение пятнадцати дней со дня вынесения через Стерлитамакский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: Мусина Р.М.