Дело № 2-1420/2015 ~ М-1426/2015, первая инстанция

Дело № 2-1420/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Стерлитамак 30 сентября 2015 года

Стерлитамакский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Басырова Р.Р.,

при секретаре Залимовой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице филиала – Башкирского отделения № ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просило досрочно взыскать сумму задолженности в размере 83 803 рубля 86 копеек, а именно, сумму неустойки, начисленной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 816 рублей 71 копейка, сумму просроченных процентов в размере 7 704 рубля 99 копеек, сумму просроченного основного долга в размере 68 282 рубля 16 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 714 рублей 12 копеек.

В обоснование иска указывает, что в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получен кредит в сумме 98 000 рублей сроком на 60 месяцев под 25,5 % годовых. Свои обязательства по предоставлению ФИО1 денежных средств в размере 98 000 рублей ОАО «Сбербанк России» выполнены в полном объеме. Однако, в нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом. Однако, данные обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком не исполнены.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца ОАО «Сбербанк России», извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении начальник отдела правового обеспечения деятельности Банка юридического управления Башкирского отделения № ОАО «Сбербанк России» ФИО3 просила рассмотреть дело без их участия.

В судебном заседании ответчик ФИО1 иск признал и пояснил, что согласен с исковыми требованиями ОАО «Сбербанк России». Понимает, что признание иска влечет вынесение судом решения об удовлетворении иска и согласен с этим. Просит суд принять признание иска. Последствия признания иска в соответствии со ст. 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны. К исковому требованию ОАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по неустойке в размере 7 816 рублей 71 копейка просил применить нормы ст. 333 ГК РФ в связи с несоразмерностью последствий нарушенного обязательства.

Выслушав ответчика, суд приходит к выводу, что исковые требования ОАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск, а суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 3 статьи 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом исковых требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания ответчиком иска в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В данном случае, ответчик ФИО1 иск признал. Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Исходя из изложенного, суд считает возможным принять признание иска ответчиком.В то же время, суд считает необходимым дать оценку требованиям ответчика ФИО1 относительно применения положений ст. 333 ГК РФ и уменьшения неустойки в связи с несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойкой (пени, штрафом) согласно ст. 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств. Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

С учетом несоразмерностью начисленной банком суммы неустойки, начисленной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 816 рублей 71 копейка, последствиям нарушения обязательства, с применением ст. 333 ГК РФ, суд считает подлежащим уменьшению неустойки до суммы в размере 2 500 рублей.

В связи с этим, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по просроченному основному долгу в размере 68 282 рубля 16 копеек, задолженность по просроченным процентам в размере 7 704 рубля 99 копеек, задолженность по неустойке в размере 2 500 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из размера удовлетворенной части исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины, подлежащие взысканию с ответчика ФИО1 составляют 2 554 рубля 61 копейка.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по просроченному основному долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 282 рубля 16 копеек, сумму задолженности по просроченным процентам в размере 7 704 рубля 99 копеек, сумму задолженности по неустойке в размере 2 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 554 рубля 61 копейка, всего 81 041 рубль 76 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения путем подачи апелляционной жалобы или представления через Стерлитамакский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья Басыров Р.Р.