Дело № 12-59/2014, апелляция

№12-59/2014 года

РЕШЕНИЕ

18 декабря 2014 года г.Стерлитамак

Судья Стерлитамакского районного суда Республики Башкортостан Лилия Миннулловна Разяпова ( г.Стерлитамак, ул.Вокзальная 1)

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ гражданин ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей по тем основаниям, что ФИО2 не уплатил административный штраф, наложенный ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в размере 500 рублей в установленный законодателем двухмесячный срок.

ФИО2 не согласившись с указанным постановлением, подал жалобу об отмене постановления мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> Республики Башкортостан по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ продал автомобиль ФИО3, следовательно, не обязан был оплачивать штраф за превышение скорости, т.к. не являлся собственником автомобиля, при рассмотрении мировым судьей он не говорил, что получал копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ года.

ФИО2 в судебном заседании поддержал доводы жалобы, просит постановление мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменить, т.к. изначально он не совершал административное нарушение, машину продал по договору купли – продажи, заключенному в простой письменной форме. Транспортное средство с учета сразу не снял.

Инспектор административного законодательства ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> ФИО4 в судебном заседании просит отказать в удовлетворении жалобы ФИО2, считает постановление мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным. Считает, что ФИО2 желает уйти от ответственности, говоря о том, что не получал копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ года

Суд, заслушав ФИО2, исследовав материалы дела, считает необходимым жалобу ФИО2 оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ административным правонарушением признается неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 руб. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года

Обязанность по уплате штрафа не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу в данном акте разъяснена.

Сведения о том, что ФИО2 обжаловал данное постановление, в материалах дела отсутствуют.

В установленный законом срок ФИО2 штраф не оплатил, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Неуплата ФИО2 административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Наказание правомерно назначено в пределах минимальной санкции статьи и срока привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что ФИО2 автомобиль был продан ДД.ММ.ГГГГ года, следовательно административный штраф в размере 500 руб. он не должен платить, не может повлечь отмену обжалуемого постановления, поскольку постановление от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оспорен не был и вступил в законную силу.

Фактически в жалобе ФИО2 на судебное постановление не содержится каких-либо новых данных, не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела об административном правонарушении, и не содержится обстоятельств, которые могут служить основанием для отмены судебного постановления.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы ФИО2 приводил суде первой инстанции, поэтому судье они были известны, проверены и в судебном постановлении получили надлежащую и правильную правовую оценку.

Доводы жалобы ФИО2 сводятся к иной, чем у судьи оценке доказательств, исходя из его правовой позиции, и оспаривание правильности выводов судьи об установленных ими обстоятельствах по делу. Изложенные в жалобе доводы не могут служить основанием для отмены судебного постановления, так как они не свидетельствуют о несоответствии выводов судьи о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

При рассмотрении жалобы, судом не установлено, что мировым судьей нарушено процессуальное или материальное право.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушений в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей - оставить без изменения, жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Решение обжалованию в порядке, предусмотренном ст.30.9 КоАП РФ, не подлежит и вступает в законную силу немедленно.

Судья: Л.М. Разяпова