Дело № 1-40/2015, первая инстанция

дело № 1-40/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Стерлитамак 25 марта 2015 года

Стерлитамакский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Басырова Р.Р.,

при секретаре Залимовой И.И.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Стерлитамакского района РБ Дорофеева О.П.,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Цветковой Л.В., представившей удостоверение № 858 от 5 мая 2003 г. и ордер 014№115608 от 4 февраля 2015 г., выданный Стерлитамакским районным филиалом БРКА,

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 20 минут ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился на лестничной площадке пятого этажа подъезда № <адрес> РБ, где у него возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего малознакомому ФИО7 P.M., из <адрес>. В это же время ФИО2, реализуя свой преступный умысел, действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества подошел к входной двери <адрес>, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, через незапертую входную дверь, незаконно проник внутрь вышеуказанной квартиры, откуда тайно похитил, принадлежащие ФИО7 P.M., деньги в сумме 100 рублей, лежащие на кухонном столе, и сотовый телефон марки «Флай» модели АйКью 280 стоимостью 1 094 рубля, лежащий на тумбочке в прихожей. Затем ФИО2 M.B. с целью обращения в свою пользу похищенного имущества, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО2 ФИО7 P.M. причинен материальный ущерб на сумму 1 194 рубля.

Обвиняемый ФИО2 заявил ходатайство о своем желании воспользоваться правом о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО2 признал себя виновным в совершении преступления полностью, в судебном заседании поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд при этом удостоверился, что ходатайство подсудимым ФИО2 заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы его обжалования ему понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Цветкова Л.В. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО7 в письменном заявлении и государственный обвинитель не возражают против особого порядка принятия судебного решения по делу.

По мнению суда, по делу соблюдены все условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

В соответствии с предъявленным обвинением суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60, 61 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывает влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого ФИО2 суд установил, что ранее он не судим (л.д. 86), имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно (л.д. 92), на учёте у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д. 88, 90).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2, суд учитывает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 13), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в оказании помощи следствию, даче правдивых показаний об обстоятельствах дела и о собственном участии в совершении преступления, розыске имущества, добытого в результате преступления, совершение преступления впервые. Так же он принял меры к возмещению ущерба по хищению – сообщил сведения о месте нахождения сотового телефона, принадлежащего ФИО7, который был изъят сотрудниками полиции, потерпевший на строгом наказании не настаивает. Однако данные обстоятельства суд не признает исключительными и не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

В соответствии с ч. 11 ст. 63 УК РФ, судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

С учетом характера, степени общественной опасности преступления, фактических обстоятельств его совершения и личности подсудимого ФИО2, который характеризуется положительно, на учете в наркологическом диспансере не состоит, суд считает возможным не признавать в соответствии с ч. 11 ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, судом не установлено.

С учетом явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, совершения действий, направленных на возмещение ущерба потерпевшему, предусмотренных в качестве смягчающих обстоятельств п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить к подсудимому положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, срок которого определить также с учетом требований, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Однако с учетом данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, мнения государственного обвинителя, считающего возможным назначить наказание ФИО2 условно с испытательным сроком, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания возможно без реального отбывания наказания ФИО2 с применением условного осуждения на основании ст. 73 УК РФ, в течении испытательного срока которого подсудимый должен своим поведением доказать свое исправление.

При этом суд, исходя из влияния назначенного наказания на исправление подсудимого ФИО2, учитывая его имущественное положение, полагает возможным не применять к нему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой адвокату денежных сумм за участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета, поскольку в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке они взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по которой назначить наказание с применением ст. 62 УК РФ в виде 1 года лишения свободы, без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, в течении которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на период испытательного срока обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не совершать административных правонарушений, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения.

Контроль за поведением осужденного ФИО2 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту его жительства.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу – сотовый телефон марки «Флай» модели АйКью 280, переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО7, - оставить у него же, как у законного владельца, сняв все ограничения.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО2 от взыскания процессуальных издержек.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ.

По другим основаниям, указанным в пунктах 2-4 ст. 38915 УПК РФ приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Стерлитамакский районный суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий ПОДПИСЬ Басыров Р.Р.