Дело № 1-38/2015, первая инстанция

дело № 1-38/2015

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Стерлитамак 02 февраля 2015 года

Стерлитамакский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Разяповой Л.М.,

при секретаре Тимофеевой Л.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Стерлитамакского района РБ Дорофеева О.П.,

потерпевшей ФИО12,

подсудимого ФИО1,защитника адвоката Цветковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с. К-<адрес>, лица без гражданства, имеющего специальное образование, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

приговором мирового судьи судебного участка № судебного района Стерлитамакского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 80 часам обязательных работ; наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ снят с учета.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часов 20 минут ФИО1, будучи в состоянии опьянении, вызванного употреблением алкоголя, находился на территории двора у своей знакомой ФИО12 по адресу: РБ, <адрес>, к которой пришел, чтобы занять денег. В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на совершение кражи велосипеда из гаража по выше указанному адресу с целью его дальнейшей продажи и получения от этого денежной выгоды. Так, ФИО1 осуществляя свои преступные корыстные цели, убедившись в том, что поблизости никого нет и за его действиями никто не наблюдает, около 21 часов 45 минут этого же дня, подошел к гаражу, расположенном на вышеуказанном участке, где воспользовавшись тем, что навесной замок. Установленный на двери гаража, не заперт, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, отдавая отчет себе в том, что он посягает на право собственности и поступает противоправно, с целью тайного хищения чужого имущества, руками сняв замок и открыв дверь, незаконно проник внутрь помещения гаража. Оказавшись внутри гаража, ФИО1 тайно похитил оттуда велосипед марки «Стелс» модели № стоимостью 1 418 рублей, принадлежащий гр. ФИО12 Затем ФИО1 выкатил похищенный велосипед с гаража, а потом и со двора, после чего скрылся с места преступления. В дальнейшем похищенным велосипедом ФИО1 распорядился по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшей ФИО12 материальный ущерб на сумму 1 418 рублей.

Таким образом, ФИО1 своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, то есть преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью. Суду показал, что он проживает со своей гражданской женой по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ весь день находился дома, вечером выпил спиртное и опьянел, ему захотелось выпить еще, но денег не было. Решил пойти к своей знакомой ФИО12, которая проживала по адресу: <адрес>, чтобы занять деньги. Ее дома не оказалось, он вспомнил, что видел велосипед, подошел к гаражу, проверил навесной замок, он оказался незапертым на ключ. Снял замок, зашел в гараж, выкатил велосипед, потом снова закрыл ворота гаража на замок. Велосипед обменял на бутылку водки у Васильева Владислава. На следующий день к нему пришли работники полиции и стали его расспрашивать про краденный велосипед, он не стал скрывать и все рассказал.

Потерпевшая ФИО12 суду показала, что проживает по адресу: <адрес>, вечером, примерно в 21 часов ДД.ММ.ГГГГ легла спать, примерно в 23.00 часов слышала, как лаяла собака, она выходила из дома, но никого не видела. На следующий день обнаружила пропажу велосипеда и сообщила в полицию. Ущерб для потерпевшей является значительным. Велосипед возвращен потерпевшей.

В судебном заседании свидетель ФИО5 показал, что он проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов вечера к нему пришел ФИО1 в сильном алкогольном опьянении, который предложил купить велосипед, сказал, что этот велосипед не ворован. Свидетель дал ФИО1 бутылки водки, а велосипед загнал во двор. На следующий день сотрудники полиции изъяли этот велосипед.

Из показаний свидетеля ФИО6, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ следует, что в вечернее время около 21 часов 00 минут находился в гостях по адресу: <адрес>, д. Айгулево, <адрес>. 25. Около 22 часов 00 минут вышел на улицу и увидел жителя д. Айгулево ФИО1, который находился в сильном алкогольном опьянении и рядом с собой катил велосипед красного цвета. Потом узнал, что ФИО1 похитил велосипед у ФИО12

Также совершение подсудимым ФИО1 преступления подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Рапортом ОД ОМВД России по <адрес> РБ капитана полиции ФИО7, согласно которого в ДЧ того отдела поступило телефонное сообщение от главы администрации Айгулевского сельсовета ФИО8 о том, что к нему поступило сообщение от гр. ФИО12, прож.. д.Айгулево. <адрес>, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо из ее гаража похитило велосипед (л.д. 3).

Протоколом принятия устного заявления о преступлении у гр. ФИО12, в котором она указывает, что в ночь с 11 на ДД.ММ.ГГГГ с помещения гаража, расположенное во дворе <адрес> д. <адрес> неизвестные лица похитили велосипед. (л.д.4).

Протоколом осмотра места происшествия и фотоиллюстрации к нему, согласно которого объектом осмотра места происшествия является участок территории двора <адрес> (л.д.5-8).

Протоколом осмотра места происшествия и фотоиллюстрации к нему, согласно которого объектом осмотра места происшествия является участок территории двора <адрес> (л.д.10-11).

Справкой стоимости, согласно которого велосипед марки «Стелс» с учетом бывшего в употреблении составляет 1418 рублей (л.д. 20-24).

Рапортом о/у ОУР ОМВД России по <адрес> РБ лейтинанта полиции ФИО9, согласно которого им совместно с УПП ОМВД России по <адрес> РБ ФИО10 доставлен ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прожив.: РБ, <адрес>, от которого поступили признательные показания (л.д.18).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен велосипед марки «Стелс», который постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.49-50,52)

Таким образом, оценив все приведенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что своими умышленными действиями, выразившимися в тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п.п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд признает полное признание вины в ходе предварительного расследования; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений на стадии досудебного производства по делу; наличие малолетнего ребенка на иждивении.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 считает рецидив преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке части 6 статьи 15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации».

Также суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО1по месту жительства характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств смягчающих наказание, мнение потерпевшей ФИО12, суд, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ считает возможным применить к ФИО1 условное осуждение с испытательным сроком, в течении которого, он должен доказать свое исправление.

Оснований для назначения ограничения свободы как дополнительного наказания, суд не усматривает.

Исковые требования не заявлены.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302,308,309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО1 встать на учет и являться на регистрацию в специализированный государственный орган один раз в месяц, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленный им день: не менять место жительства без уведомления указанного органа.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении, отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: велосипед марки «Стелс», возвращенные потерпевшей ФИО12 - оставить в ее распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня постановления через Стерлитамакский районный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в ней ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий судья: Разяпова Л.М.