Дело № 1-34/2015, первая инстанция

дело № 1-34/2015

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Стерлитамак 16 февраля 2015 года

Стерлитамакский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Басырова Р.Р.,

при секретаре Залимовой И.И.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Стерлитамакского района РБ Дорофеева О.П.,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Кунгурцева А.В., представившего удостоверение № 1926 от 16 декабря 2010 г. и ордер 014№083176 от 13 февраля 2015г., выданный Стерлитамакским районным филиалом БРКА,

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РБ, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ, <адрес>А, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут ФИО2, находясь в первом ряду гаражного массива «МСО», расположенного вблизи <адрес> РБ, возле ворот гаража, не имеющего номер, приобрел у неустановленного в ходе дознания лица два полиэтиленовых пакетика с веществами, которые являются наркотическими средствами и принес их в свою автомашину ВАЗ-21114 регистрационный знак Е823ВТ/102, расположенную на обочине дороги, ведущей в <адрес> РБ, где умышленно, без цели сбыта, с целью личного потребления стал незаконно хранить в салоне своей автомашины.

ДД.ММ.ГГГГг. около 13 часов 20 минут в ходе оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками ОМВД России по <адрес> РБ в автомашине ВАЗ-21114 регистрационный знак Е823ВТ/102, принадлежащей ФИО2, были обнаружены и изъяты два полиэтиленовых пакетика с наркотическими веществами.

Проведённой физико-химической судебной экспертизой установлено, что представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе а — пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N - метилэфедрон. Масса наркотического средства составила 0,27 грамма.

Проведённой физико-химической судебной экспертизой установлено, что представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе N-(1- карбамоил - 2 - метилпропил) - 1 - (циклогексилметил) – 1Н индазол-3-карбоксамид (AB-PINACA-CHM), которое является производным наркотического средства N-(1 - карбамоил - 2 - метилпропил) - 1 - пентил - 1 Н - индазол - 3 - карбоксамит. Масса наркотического средства составила 0,13 грамма.

Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГг., вышеуказанные наркотические средства внесены в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно списка наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен, утверждённого Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 1002, количество вещества, которое содержит в своем составе N-метилэфедрон изъятое у ФИО2 массой 0,27 грамм, относится к значительному размеру, количество вещества, которое содержит в своем составе N-(1- карбамоил - 2 - метилпропил) -1- пентил - 1 Н - индазол - 3 – карбоксамит, изъятое у ФИО2 массой 0,13 грамм относится к значительному размеру.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО2 заявил ходатайство о своем желании воспользоваться правом о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО2 признал себя виновным в совершении преступления полностью, в судебном заседании поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд при этом удостоверился, что ходатайство подсудимым ФИО2 заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы его обжалования ему понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Кунгурцев А.В. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражает против особого порядка принятия судебного решения по делу.

По мнению суда, по делу соблюдены все условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

В соответствии с предъявленным обвинением суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60, 61 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывает влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд также исходит из требований ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ о том, что срок или размер наказания подсудимому при особом порядке судебного разбирательства не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При изучении личности подсудимого ФИО2 суд установил, что ранее он не судим (л.д. 76 об.), в быту характеризуется положительно, жалоб на него не поступало (л.д. 71), женат (л.д. 72), на учете у врача нарколога и у врача психиатра не состоит (л.д. 75).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2, суд учитывает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (объяснение ФИО2, данное об обстоятельствах совершенного преступления до возбуждения уголовного дела) (л.д. 13), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в оказании помощи следствию, даче правдивых показаний об обстоятельствах дела и о собственном участии в совершении преступления, совершение впервые преступления небольшой тяжести, а также наличие на иждивении двоих малолетних детей. Однако данные обстоятельства суд не признает исключительными и не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, судом не установлено.

С учетом явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, предусмотренных в качестве смягчающих обстоятельств п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить к подсудимому положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, суд назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы, а с учетом данных о личности подсудимого, установленных по делу совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, при отсутствии отягчающих обстоятельств, мнения государственного обвинителя, считающего возможным назначить наказание ФИО2 условно с испытательным сроком, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания с применением условного осуждения на основании ст. 73 УК РФ, в течении испытательного срока которого подсудимый должен своим поведением доказать свое исправление.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой адвокату денежных сумм за участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета, поскольку в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке они взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, по которой назначить наказание с применением ст. 62 УК РФ в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, в течении которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на ФИО2 следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных;

- не совершать административных правонарушений;

- не появляться в общественных местах в состоянии опьянения.

Контроль за поведением осужденного ФИО2 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту его жительства.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- два бумажных конверта с содержимым (наркотическим средством), находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств отдела МВД России по <адрес> РБ, - уничтожить;

- автомобиль ВАЗ-21144 с регистрационным знаком Е823ВТ/102, переданный на ответственное хранение собственнику ФИО2, - оставить у него же, как у законного владельца, сняв все ограничения.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО2 от взыскания процессуальных издержек.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ.

По другим основаниям, указанным в пунктах 2 – 4 статьи 38915 УПК РФ приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Стерлитамакский районный суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а ФИО2 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий ПОДПИСЬ Басыров Р.Р.