Дело № 2-1044/2016 ~ М-1013/2016, первая инстанция

дело № 2-1044/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 июня 2016 года с.Киргиз-Мияки

Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ибрагимовой А.А.

при секретаре судебного заседания Кадыровой Э.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к [СКРЫТО] ЗВ о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № обратился в Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан с иском к ответчику [СКРЫТО] ЗВ о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Свои требования мотивирует тем, что [СКРЫТО] ЗВ и ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №, в соответствии с которым [СКРЫТО] ЗВ получила кредит на цели личного потребления в сумме 82 000 руб., сроком на 60 месяцев, под 22,4 % годовых. В соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] ЗВ приняла на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком. ПАО «Сбербанк России» обязательства по предоставлению [СКРЫТО] ЗВ денежных средств в размере 82 000 руб. выполнены надлежащим образом, денежные средства получены [СКРЫТО] ЗВ в полном объеме. В силу статей 309, 810, 819 Гражданского кодекса РФ, условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] ЗВ обязана возвратить ПАО «Сбербанк России» полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. На данный момент в нарушение условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ обязанности [СКРЫТО] ЗВ не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса РФ и условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения [СКРЫТО] ЗВ ее обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, ПАО «Сбербанк России» имеет право потребовать от [СКРЫТО] ЗВ, а [СКРЫТО] ЗВ обязана досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. [СКРЫТО] ЗВ направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ПАО «Сбербанк России». Однако, до настоящего времени обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] ЗВ не исполнены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность [СКРЫТО] ЗВ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 61 097 руб. 20 коп., из них: 1 934 руб. 21 коп. – неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ; 59 162 руб. 99 коп. – просроченный основной долг.

Просит взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с [СКРЫТО] ЗВ сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 097 руб. 20 коп., из них: 1 934 руб. 21 коп. – неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ; 59 162 руб. 99 коп. – просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 032 руб. 92 коп.

На судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО3 не явилась, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя ПАО «Сбербанк России».

В судебном заседании ответчик [СКРЫТО] ЗВ иск ПАО «Сбербанк России» признала, просит применить статью 333 Гражданского кодекса РФ при взыскании неустойки, начисленной до ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, заслушав ответчика [СКРЫТО] ЗВ, исследовав материалы гражданского дела №, приходит к выводу о возможности частичного удовлетворения исковых требований ПАО «Сбербанк России» по следующим основаниям.

В силу положений частей 1 и 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу положений статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчик [СКРЫТО] ЗВ в ходе судебного заседания исковые требования ПАО «Сбербанк России» признала, выразив в письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенном к гражданскому делу № по иску ПАО «Сбербанк России» к [СКРЫТО] ЗВ о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчику [СКРЫТО] ЗВ последствия признания иска ПАО «Сбербанк России», предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, разъяснены и понятны.

В связи с изложенным, суд считает возможным принять признание иска ПАО «Сбербанк России» ответчиком [СКРЫТО] ЗВ, так как оно является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска ПАО «Сбербанк России», предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчику [СКРЫТО] ЗВ разъяснены и понятны.

В связи с этим, с ответчика [СКРЫТО] ЗВ подлежит взысканию в пользу истца ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 097 руб. 20 коп., из них: 1 934 руб. 21 коп. – неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ; 59 162 руб. 99 коп. – просроченный основной долг.

В соответствие с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статья 333 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Указанная норма содержит указание на право суда снизить размер неустойки в случае его несоразмерности.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика (пункт 1 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно пункту 3 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.

В ходе рассмотрения дела ответчиком [СКРЫТО] ЗВ заявлено ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса РФ при взыскании неустойки.

Учитывая вышеизложенное, суд считает в данном случае применить положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ и снизить размер неустойки, начисленной до ДД.ММ.ГГГГ, с 1 934 руб. 21 коп. до 100 руб. ввиду ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств ответчиком [СКРЫТО] ЗВ

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика [СКРЫТО] ЗВ в пользу истца ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 262 руб. 99 коп., из них: 100 руб. 00 коп. – неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ; 59 162 руб. 99 коп. – просроченный основной долг.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом ПАО «Сбербанк России» уплачена государственная пошлина при подаче иска в сумме 2 032 руб. 92 коп.

Тем самым, с ответчика [СКРЫТО] ЗВ подлежат взысканию в пользу истца ПАО «Сбербанк России» документально подтвержденные судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 2 032 руб. 92 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.333 ГК РФ, ст.ст. 88, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к [СКРЫТО] ЗВ о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить частично.

Взыскать с [СКРЫТО] ЗВ в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 262 руб. 99 коп., из них: 100 руб. 00 коп. – неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ; 59 162 руб. 99 коп. – просроченный основной долг.

В остальной части иска Публичного акционерного общества «Сбербанк России» отказать.

Взыскать с [СКРЫТО] ЗВ в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 032 руб. 92 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: Ибрагимова А.А.