Дело № 2а-124/2016 (2а-1739/2015;) ~ М-1632/2015, первая инстанция

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кушнаренково 22 января 2016 года

Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Буканова Х.Г.

при секретаре Саетовой Г.Г.

с участием заявителя Н., его представителей Ш., С., действующих по устному заявлению,

представителя заинтересованного лица - ведущего специалиста - эксперта Приуфимского территориального управления Министерства природопользования и экологии РБ С.,

рассмотрев жалобу Н. на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего государственного инспектора Республики Башкортостан в области охраны окружающей среды Приуфимского территориального управления Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан № от ДАТА Н. привлечен к административной ответственности по ст. 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствие специального разрешения на выброс в виде штрафа, в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением Н. ДАТА обратился с жалобой на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении в Кушнаренковский районный суд РБ. Определением Кушнаренковского районного суда РБ дело было направлено в Арбитражный суд РБ. Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДАТА производство по делу прекращено в связи с не подведомственностью данного спора арбитражному суду, в соответствии с п.1 ч.1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

ДАТА Н. повторно обратился в Кушнаренковский районный суд РБ с жалобой на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении (как указал заявитель Административный иск).

Заявитель считает постановление № от ДАТА незаконным по следующим основаниям: в соответствии со статьей 1 Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» (далее - Закон N 96-ФЗ) под вредным (загрязняющим) веществом понимается химическое или биологическое вещество либо смесь таких веществ, которые содержатся в атмосферном воздухе и в определенных концентрациях оказывают вредное воздействие на здоровье человека и окружающую среду.

При этом нахождение (в том числе поступление, накопление и образование) такого вещества в атмосферном воздухе в концентрациях, превышающих установленные государством гигиенические и экологические нормативы качества атмосферного воздуха, влечет его загрязнение.

Федеральный закон от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ) определяет понятие "загрязняющее вещество" - это вещество или смесь веществ, количество и (или) концентрация которых превышают установленные для химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов нормативы и оказывают негативное воздействие на окружающую среду.

Из изложенного следует, что для отнесения какого-либо вещества к категории загрязняющих необходимо установить, что его количество и (или) концентрация превысили установленные нормативы.

Таким образом, выброс в атмосферный воздух веществ сам по себе еще не свидетельствует о наличии состава административного правонарушения - выброса вредных веществ в атмосферный воздух без специального разрешения.

Заявитель также указал на то обстоятельство что его предпринимательская и хозяйственная деятельность осуществляется без осуществления выбросов вредных загрязняющих веществ в атмосферный воздух. Основной деятельностью является оптовая торговля строительными материалами, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. Изготовлением керамзитных блоков занимается подрядчик.

В судебном заседании заявитель Н., его представители Ш. и С. доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям.

Представитель заинтересованного лица - ведущий специалист - эксперт Приуфимского территориального управления Министерства природопользования и экологии РБ С. в удовлетворении жалобы Н. просил отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 2 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых его вина доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из положений пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ (ред. от 13.07.2015) "Об охране атмосферного воздуха" следует, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие стационарные источники, обязаны: обеспечивать проведение инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и разработку предельно допустимых выбросов и предельно допустимых нормативов вредного физического воздействия на атмосферный воздух; согласовывать места строительства объектов хозяйственной и иной деятельности, оказывающих вредное воздействие на атмосферный воздух, с территориальными органами федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды и территориальными органами других федеральных органов исполнительной власти.

В соответствии с ч. 3 ст. 12 указанного Федерального закона, предельно допустимые выбросы устанавливаются территориальными органами федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды для конкретного стационарного источника выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их совокупности (организации в целом).

Из материалов дел усматривается, что в результате выездной проверки, ведущего специалиста - эксперта Приуфимского территориального управления Министерства природопользования и экологии РБ С. было выявлено, что при осуществлении хозяйственной деятельности ИП Н. осуществлял выброс вредных (загрязняющих) веществ от стационарных источников выбросов в отсутствие специального разрешения.

На основании выявленных правонарушений Постановлением старшего государственного инспектора Республики Башкортостан в области охраны окружающей среды Приуфимского территориального управления Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан № от ДАТА Н. привлечен к административной ответственности по ст. 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствие специального разрешения на выброс в виде штрафа, в размере <данные изъяты> рублей.

Материалами административного дела установлено, что на арендуемой заявителем территории осуществлялось производство, в ходе которого, производились выбросы в атмосферный воздух. Разрешение на выброс у заявителя Н. в момент проведения проверки отсутствовало.

Фактические обстоятельства совершения ИП Н. противоправного деяния подтверждаются следующими доказательствами:актом проверки, протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра помещений, территорий.

Указанные доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Изложенное свидетельствует о совершении ИП Н. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.21 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что выброс в атмосферный воздух веществ сам по себе еще не свидетельствует о наличии состава административного правонарушения - выброса вредных веществ в атмосферный воздух без специального разрешения, суд считает несостоятельным в виду того, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие стационарные источники, обязаны: обеспечивать проведение инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и разработку предельно допустимых выбросов и предельно допустимых нормативов вредного физического воздействия на атмосферный воздух; согласовывать места строительства объектов хозяйственной и иной деятельности, оказывающих вредное воздействие на атмосферный воздух, с территориальными органами федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды и территориальными органами других федеральных органов исполнительной власти.

Между тем, в материалах дела отсутствуют данные о количестве и (или) концентрации вредных выбросов в атмосферный воздух при осуществлении ИП Н. хозяйственной деятельности.

Судом принимается во внимание, что лицо, в отношении которого ведется административное производство, предпринимает все необходимые меры для устранения допущенных нарушений. Выявленные нарушения не привели к каким - либо вредным последствиям.

Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрена возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения. При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно абзацу 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При изложенных обстоятельствах, суд считает возможным признать рассматриваемый случай в качестве исключительного, констатировав факт отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, связанным с охраной атмосферного воздуха от его загрязнения вредными веществами, превышающих предельно допустимые нормы.

Указанные обстоятельства в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ и вышеуказанными разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ позволяют суду квалифицировать совершенное ИП Н. правонарушение, в данном случае, в качестве малозначительного.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 2.9, 30.1 - 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление № от ДАТА о привлечении индивидуального предпринимателя Н. к административной ответственности по ст. 8.21 КоАП РФ к штрафу в размере <данные изъяты> рублей отменить, прекратить производство по делу и объявить устное замечание ИП Н..

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Кушнаренковский районный суд в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Х.Г. Буканов