Дело № 2-16/2012 (2-886/2011;) ~ М-842/2011, первая инстанция

№ 2-16/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Кушнаренково 05 июня 2012 года

Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Буканова Х.Г.,

при секретаре Латыповой Л.И.

с участием представителя истицы [СКРЫТО] Ф.Ф. - Ромащенко М.В., действующей на основании доверенности серии <данные изъяты> от 28 ноября 2011 года,

ответчика [СКРЫТО] К.Р., [СКРЫТО] А.М. и представителя органа опеки и попечительства Администрации муниципального района Кушнаренковский район РБ, инспектора отдела образования Суховой М.Р., действующей по доверенности № 472 от 11 марта 2012 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] Ф.Ф. к [СКРЫТО] К.Р., [СКРЫТО] А.М., [СКРЫТО] А.М. о прекращении права собственности, выплате денежной компенсации, признании права собственности на квартиру и земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] Ф.Ф. обратилась в суд с иском к [СКРЫТО] К.Р., [СКРЫТО] А.М., [СКРЫТО] А.М. о прекращении права собственности, выплате денежной компенсации, признании права собственности на квартиру и земельный участок на том основании, что она - [СКРЫТО] Ф.Ф. является собственником 1/2 доли в жилой квартире, общей площадью 42,90 кв.м., находящейся по адресу: <адрес>, согласно свидетельства о государственной регистрации права от 19 апреля 2007 г. №.

В судебном заседании представитель [СКРЫТО] Ф.Ф. - Ромащенко М.В. пояснила суду, что истице [СКРЫТО] Ф.Ф. принадлежит 1/2 доля в праве собственности на квартиру с надворными постройками, а также 1/2 доля в праве собственности на земельный участок, общей площади 1 430 кв. метров для ведения личного подсобного хозяйства.

Другая часть квартиры принадлежит ответчикам: [СКРЫТО] А.З. 1/6 доля (свидетельство о гос. регистрации <данные изъяты> от 04 июня 2002 г.), [СКРЫТО] К.Р. 1/6 доля (свидетельство о гос. регистрации <данные изъяты> от 04 июня 2002 г.), [СКРЫТО] А.М. 1/6 доля (свидетельство о гос. регистрации <данные изъяты> от 04 июня 2002 г.).

Целая квартира расположена на первом этаже одноэтажного бревенчатого двухквартирного жилого дома и состоит из двух комнат общей площадью 28,1 кв.м., в том числе жилой площадью 28,1 кв.м., бревенчатого пристроя общей площадью 14,8 кв.м., веранды тесовой общей площадью 14,1 кв.м., с центральным отоплением, сетевым газом, холодным водоснабжением, без остальных удобств, и надворных построек: двух сараев бревенчатых, сарая тесового, двух гаражей тесовых, уборной тесовой и хозяйственных ограждений, что подтверждается техническим паспортом домовладения, выданным Кушнаренковским межрайонным филиалом ГУП Центр учета, инвентаризации и оценки недвижимости РБ.

Согласно, вышеуказанного паспорта инвентаризационная оценка целой квартиры и надворных построек составляет 85 155 руб.- восемьдесят пять тысяч сто пятьдесят пять рублей.

Одна 1/2 доля указанной квартиры с надворными постройками оцениваются в 42 577 руб. 50 коп. - Сорок две тысячи пятьсот семьдесят семь руб. 50 коп.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 19 апреля 2007 г. [СКРЫТО] Ф.Ф. является собственником 1/2 доли земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1 430 кв.м.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Одним из принципов гражданского права Российской Федерации является неприкосновенность собственности (п. 1 ст. 1 ГК РФ). Вместе с тем ст. 35 Конституции не исключает принудительного отчуждения имущества.

Однако [СКРЫТО] Ф.Ф. не может в полной мере реализовать свои права собственника, так как ответчикиВалишины около 11 лет не проживают в указанной квартире, периодически впускают в квартиру для проживания посторонних людей. [СКРЫТО] Ф.Ф. не может попасть в квартиру, так как квартира закрыта на замок.

Согласно ст. 247 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников, она ([СКРЫТО] Ф.Ф.) свое согласие на вселение посторонних лиц не давала.

Ранее, указанная квартира принадлежала матери [СКРЫТО] Ф.Ф. - [СКРЫТО] Л.А., затем с 20 июля 1998г. квартира находилась в собственности её родного брата - [СКРЫТО] М.Ф., которая была ему подарена на основании договора дарения от 10 июля 1998 года.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 21 августа 2001 г. после смерти её брата [СКРЫТО] М.Ф. установлены наследники, принадлежащего ему имущества. 28 февраля 2002 г. оформлен договор о разделе наследственного имущества, который явился основанием для государственной регистрации права долевой собственности.

Представитель [СКРЫТО] Ф.Ф. - Ромащенко М.В. пояснила суду, что [СКРЫТО] Ф.Ф. не может реализовать свое право собственности. В настоящее время в квартире никто не проживает, состояние аварийное, чтобы в ней проживать необходимо, произвести капитальный ремонт. Собственники квартиры № 1 вынуждены бороться с крысами, которые портят стены и полы, крыша дома также приходит в негодность. В одной из бесед ответчики запросили очень крупную сумму денег за свои доли, ввиду того, что жить в этой квартире они не намереваются, также ими было озвучено, что пусть все сгниёт, но вам ничего не достанется. Действия ответчиков направлены исключительно на причинение страданий истцу и его семье.

На основании пункта 2 ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В п. 36 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением ч.1 ГК РФ" разъяснено, что в исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Достичь согласия между [СКРЫТО] Ф.Ф. и [СКРЫТО] не представляется возможным. Около 11 лет ответчики в квартире не проживают (т.е. ответчики не имеют существенного интереса в использовании общего имущества), выделить долю в натуре невозможно.

В силу ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

[СКРЫТО] Ф.Ф. имеет существенный интерес в использовании общего имущества в силу возраста, состояния здоровья, наличия детей.

В соответствии с п.п. 9 п. 1 ст. 91 ГПК РФ, цена иска определяется, по искам о праве собственности на объект недвижимого имущества, принадлежащий гражданину на праве собственности, исходя из стоимости объекта, но не ниже его инвентаризационной оценки. В связи с тем, что стоимость объекта не определена, согласно техническому паспорту на квартиру инвентаризационная стоимость квартиры составляет 85 155 рублей, стоимость 1/2 доли квартиры составляет 42 577 руб. 50 коп.

Представитель [СКРЫТО] Ф.Ф. - Ромащенко М.В. просит суд прекратить право собственности: [СКРЫТО] А.М. на 1/6 долю, [СКРЫТО] ([СКРЫТО]) К.Р. на 1/6 долю, [СКРЫТО] А.М. на 1/6 долю квартиры и земельного участка по адресу: <адрес>.

Выплатить компенсацию [СКРЫТО] А.М., [СКРЫТО] ([СКРЫТО]) К.Р., [СКРЫТО] А.М. в размере их долей.

Признать право собственности на квартиру и земельный участок по адресу: <адрес>. за истицей [СКРЫТО] Ф.Ф.

Взыскать с ответчиков судебные расходы.

Ответчик [СКРЫТО] К.Р. исковые требования [СКРЫТО] Ф.Ф. признала и пояснила суду, что она согласна на денежную компенсацию за долю квартиры и земельного участка расположенные по адресу: <адрес>.

Представитель органа опеки и попечительства Администрации муниципального района Кушнаренковский район РБ, инспектора отдела образования Сухова М.Р. пояснила суду, что в интересах несовершеннолетней [СКРЫТО] А.М. просит удовлетворить иск [СКРЫТО] Ф.Ф.

Согласно судебного поручения, Кушнаренковского районного суда РБ, Новосибирский гарнизонный военный суд допросил ответчика [СКРЫТО] А.М.

Из протокола судебного заседания Новосибирского гарнизонного военного суда от 10 апреля 2012 года видно, что ответчик [СКРЫТО] А.М. иск [СКРЫТО] Ф.Ф. не признал и пояснил суду, что истица [СКРЫТО] Ф.Ф. в ходе беседы, касающуюся вопроса раздела имущества предложила ему возместить сумму, равную инвентаризационной стоимости жилья. Данное жилое помещения он намерен использовать по прямому назначению, так как через четыре года он планирует увольняться из Вооруженных Сил в связи с выходом на пенсию.

Выслушав объяснения представителя истца - [СКРЫТО] Ф.Ф. - Ромащенко М.В., ответчика [СКРЫТО] К.Р., представителя органа опеки и попечительства Администрации муниципального района Кушнаренковский район РБ, инспектора отдела образования Суховой М.Р.,исследовав материалы гражданского дела № 2-622/2011 г., суд приходит к следующему.

В судебном заседании было установлено, что истица [СКРЫТО] Ф.Ф. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> и 1/2 доли на земельный участок (общей площадью 1 430 кв.м.) с 19 апреля 2007 года на основании договора дарения квартиры и земельного участка от 12 марта 2007 года, что подтверждается выданным регистрационным органом свидетельствам (л.д. 7, и 8).

[СКРЫТО] А.М., [СКРЫТО] К.Р., [СКРЫТО] А.М. с 04 июня 2002 года имеют по 1/6 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, и по 1/6 доли на земельный участок (общей площадью 1 430 кв.м.). Основанием приобретения права собственности на данное жилое помещение в указанных долях является договор о разделе наследственного имущества от 28 февраля 2002 года, что подтверждается выданным регистрационным органом свидетельством (л.д.14).

Сособственники квартиры порядок пользования общим имуществом не устанавливали, свои доли в натуре не выделяли, лицевые счета по оплате коммунальных услуг не делили.

На момент вынесения решения по существу в спорном жилом помещении зарегистрированы только [СКРЫТО] К.Р., [СКРЫТО] А.М. Фактически в квартире никто из сособственников, а также иные лица не проживают. [СКРЫТО] А.М., [СКРЫТО] К.Р., [СКРЫТО] А.М. кроме спорной квартиры имеют другие жилые помещения, где постоянно и проживают.

Суд установил, что истица [СКРЫТО] Ф.Ф. имеет преимущественное право на проживание и пользование спорной квартирой, так как она обладает большей долей принадлежащей ему на праве собственности в спорной квартире.

Спорная квартира общей площадью 28,1 кв.м. и проживание в ней нескольких разных семей невозможно. Разделить спорную квартиру в натуре, без несоразмерного ущерба невозможно, следовательно, она является неделимой. Выделить долю в натуре так же невозможно. Соглашение о порядке пользования спорной квартирой Истцом с Ответчиками, не заключалось и не может быть заключено, поскольку, определить порядок пользования 4,6 кв. м жилого помещения, невозможно.

В силу ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам статьи 252 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.

Ст. 252 ГК РФ, также предусматривает, что участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

В соответствии со ст.133 ГК РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без изменения её назначения, признается неделимой.

Таким образом, выдел доли участнику общей собственности на жилое помещение, представляющее собой отдельную квартиру, принадлежащей ему доли, допустим, если при таком выделении не изменится функциональное назначение квартиры, т. е. если имеется техническая возможность передачи выделяющемуся собственнику изолированной части не только жилых помещений, но и подсобных помещений (кухни, коридора, санузла и т.д.), оборудования отдельного хода.

Суд принимает во внимание размер долей [СКРЫТО] А.М., [СКРЫТО] К.Р., [СКРЫТО] А.М. и других сособственников в праве общей долевой собственности в спорной квартире, существенный интерес [СКРЫТО] Ф.Ф. в пользовании, владении и распоряжении квартирой отсутствие такового у [СКРЫТО] А.М., [СКРЫТО] К.Р., [СКРЫТО] А.М., желание [СКРЫТО] Ф.Ф. по рыночной стоимости, выплатить [СКРЫТО] А.М., [СКРЫТО] К.Р., [СКРЫТО] А.М. денежную компенсацию и согласие последних на получение денежной компенсации за свои доли (по рыночной стоимости) в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 г. N 4 «О некоторых вопросах, возникающих в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.83 N 11, от 21.12.93 N 11, от 25.10.96 N 10) при невозможности выдела в натуре денежная компенсация за долю в праве общей собственности на дом определяется соглашением сторон. Если соглашение не достигнуто, то по иску выделяющегося собственника размер компенсации устанавливается судом исходя из действительной стоимости дома на момент разрешения спора.

При этом названные нормы федерального гражданского законодательства не предусматривают уменьшение указанной компенсации в связи с имеющимися обязательствами между сособственниками.

Определением Кушнаренковского районного суда РБ от 05 декабря 2011г. по гражданскому делу была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам Центра независимых экспертиз.

Согласно заключению судебного эксперта № 215/02 от 20 января 2012 г., предупрежденного судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, рыночная стоимость квартиры составила 326 952 руб., рыночная стоимость земельного участка с постройками составила 398 580 руб.

Суд принимает во внимание, названное заключение эксперта, считая его правильным и объективным, поскольку оно подтверждается другими доказательствами и основано на законе, не доверять данному заключению эксперта у суда оснований не имеется, доказательств обратного стороны суду не представили.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что на момент вынесения решения суда, [СКРЫТО] Ф.Ф. не производила [СКРЫТО] А.М., [СКРЫТО] К.Р., [СКРЫТО] А.М. каких-либо выплат в счет компенсации за их доли в квартире, и земельный участок, размер денежной компенсации последним в счет их долей в праве общей долевой собственности на земельный участок и <адрес>, Республики Башкортостан будет равной 120 922 руб. каждому собственнику.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Следовательно, принимая во внимание то обстоятельство, что стороной истца не заявлено иного, суд выносит решение в рамках заявленных истцом требований.

На основании изложенного, суд считает, что [СКРЫТО] Ф.Ф. подлежит выплатить:

- [СКРЫТО] А.М. в счет его 1/6 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, и 1/6 доли в праве на земельный участок, компенсацию в размере 120 922 рубля.

- [СКРЫТО] К.Р. в счет её 1/6 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, и 1/6 доли в праве на земельный участок, компенсацию в размере 120 922 рубля.

- [СКРЫТО] А.М. в счет его 1/6 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, и 1/6 доли в праве на земельный участок, компенсацию в размере 120 922 рубля.

Ст. 12 ГК РФ в п.1. предусматривает, что права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав.

Ст. 235 п.2., ч. 5 ст. 252 ГК РФ в качестве оснований прекращения права собственности предусматривает принудительное изъятие у собственника имущества в случае отчуждение имущества с получением компенсации.

Таким образом, право собственности на доли [СКРЫТО] А.М., [СКРЫТО] К.Р., [СКРЫТО] А.М. на вышеназванную квартиру и земельный участок переходит [СКРЫТО] Ф.Ф. только после выплаты ею денежной компенсации за их доли в праве собственности в указанном размере.

В связи с этим, ответчики утрачивают право собственности на спорное жилое помещение и право пользование за ними не может быть сохранено, и они подлежат снятию с регистрационного учета по месту жительства из спорной квартиры. Закон прямо не предусматривает при переходе права собственности на жилое помещение другому собственнику прекращение права пользования бывшего собственника этим жилым помещением, но суд считает, что в данном случае подлежит применению ст. 292 ГК РФ по аналогии, в силу которой переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом, так как согласно ст.6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 ГК РФ отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы,

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся в частности оплата услуг эксперта и другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Судом установлено, что [СКРЫТО] Ф.Ф. в ходе рассмотрения настоящего дела понесла следующие расходы:

- государственная пошлина на сумму 1 478 рублей;

- оплата за проведение экспертизы в размере 16 500 рублей.

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу об удовлетворении иска [СКРЫТО] Ф.Ф. в полном объеме, судебные расходы, понесенные ею должны быть взысканы в следующем порядке: с [СКРЫТО] А.М., [СКРЫТО] К.Р., [СКРЫТО] А.М. по 5 992 руб. с каждого в пользу [СКРЫТО] Ф.Ф.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования [СКРЫТО] Ф.Ф. к [СКРЫТО] К.Р., [СКРЫТО] А.М., [СКРЫТО] А.М. о прекращении права собственности, выплате денежной компенсации, признании права собственности на квартиру и земельный участок - удовлетворить.

Признать право собственности за [СКРЫТО] Ф.Ф. в целом на всю квартиру общей площадью 42, 90 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать право собственности за [СКРЫТО] Ф.Ф. в целом на земельный участок, общей площадью 1 430 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.

Обязать [СКРЫТО] Ф.Ф. выплатить денежную компенсацию за доли в праве общей долевой собственности на квартиру и земельный участок, расположенных по адресу: <адрес>. следующим лицам:

- [СКРЫТО] А.М. в счет его 1/6 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, и 1/6 доли в праве на земельный участок, компенсацию в размере 120 922 рубля.

- [СКРЫТО] К.Р., в счет её 1/6 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, и 1/6 доли в праве на земельный участок, компенсацию в размере 120 922 рубля.

- [СКРЫТО] А.М. в счет его 1/6 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, и 1/6 доли в праве на земельный участок, компенсацию в размере 120 922 рубля.

Прекратить право собственности на доли в праве общей долевой собственности на квартиру и на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, следующим лицам:

1. [СКРЫТО] А.М.

2.. [СКРЫТО] К.Р.

3.. [СКРЫТО] А.М..

Взыскать с [СКРЫТО] А.М., [СКРЫТО] К.Р., [СКРЫТО] А.З. по 5 992 руб. с каждого в пользу [СКРЫТО] Ф.Ф. в счет понесенных судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Кушнаренковский районный суд РБ в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Буканов Х.Г.