Дело № 2-416/2015 ~ М-206/2015, первая инстанция

Дело № 2-416/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2015 года с.Кармаскалы

Кармаскалинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Минеевой В.В.

при секретаре Губайдуллиной Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Р.Р. к [СКРЫТО] С.В. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

[СКРЫТО] Р.Р. обратился в суд с иском к [СКРЫТО] С.В. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование требований указано, что 13 сентября 2014 в 18.00 в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств, в результате которого автомобилю Истца ЛАДА №, государственный регистрационный номер №, были причинены механические повреждения. Виновником ДТП является водитель [СКРЫТО] С.В., который, управляя автомобилем ГАЗ 3110, государственный регистрационный номер №, нарушил пункт 13.9 ПДД РФ. Вина [СКРЫТО] С.В. подтверждается документами из ГИБДД. С получением административного материала Истец обратился к Ответчику за возмещением ущерба, поскольку гражданская ответственность Ответчика на момент ДТП не была застрахована в страховой компании. Ответчику была направлена претензия, но Ответчик выплату не произвел. Согласно отчету РОО «Российское Общество Оценщиков» об оценке восстановительной стоимости автомобиля ЛАДА 219010, государственный регистрационный номер № после ДТП сумма восстановительного ремонта составила <данные изъяты> руб. 45 коп.Стоимость отчета составила <данные изъяты> руб. В результате ДТП Истцу был причинен материальный ущерб в виде утраты товарной стоимости указанного автомобиля. В соответствии отчетом об оценке, утрата товарной стоимости автомобиля составила <данные изъяты> руб.Стоимость отчета по УТС, выполненного РОО «Российское Общество Оценщиков» составила <данные изъяты> руб. Истец полагает, что в связи с тем, что гражданская ответственность Ответчика не застрахована Истец вправе требовать с виновника ДТП возмещение ущерба.

В связи с чем истец просит взыскать с [СКРЫТО] С.В. в его пользу ущерб в виде восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб. 45 коп.,сумму ущерба в виде УТС в размере <данные изъяты> руб.;сумму ущерба в виде расходов по оплате оценки восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., сумму ущерба в виде расходов по оплате оценки УТС в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., моральный вред в размере <данные изъяты> руб.; расходы по отправке телеграммы в размере <данные изъяты> руб. 68 коп.; расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере <данные изъяты> руб. 30 коп.; расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. 55 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> руб. 00 коп; расходы на выдачу доверенности <данные изъяты> руб. 00 коп; расходы на оплату копии доверенности в размере <данные изъяты> руб.

Истец [СКРЫТО] Р.Р. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Ответчик [СКРЫТО] С.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, причина неявки не известна, об отложении судебного заседания не просил.

Представитель третьего лица ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие лиц, извещенных о времени и месте судебного заседании надлежащим образом.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 13 сентября 2014 года в 18 часов по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: ЛАДА 219010, с государственным регистрационным номером №, принадлежащего на праве собственности и под управлением [СКРЫТО] Р.Р. и автомобиля ГАЗ 3110, с государственным регистрационным номером №, принадлежащего на праве собственности Дмитриеву В.И. и под управлением [СКРЫТО] С.В..

Вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине [СКРЫТО] С.В., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 13 сентября 2014 года и постановлением по делу об административном правонарушении от 13 сентября 2014 года, согласно которому [СКРЫТО] С.В., управляя автомобилем ГАЗ 3110, с государственным регистрационным номером №, не выполнил требования ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проездов перекрестка.

Гражданско-правовая ответственность [СКРЫТО] С.В. на момент ДТП не была застрахована.

В результате ДТП транспортному средству ЛАДА 219010, с государственным регистрационным номером №, принадлежащего истцу на праве собственности, были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 13 сентября 2014 года.

Как следует из ответа на запрос суда [СКРЫТО] Р.Р. в ООО «Росгосстрах» по факту выплаты страхового возмещения, причиненного в результате ДТП, имевшего место 13 сентября 2014 года, не обращался.

Для определения размера ущерба, причиненного автомобилю, истец обратился к РОО «Российское общество оценщиков», которым был произведен осмотр данного транспортного средства.

Согласно заключению № от 23 сентября 2014 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составила <данные изъяты> рублей, согласно заключению № от 23 сентября 2014 года величина утраты товарной стоимости транспортного средства составила <данные изъяты> руб.

Стоимость услуг по оценке РОО «Российское общество оценщиков» по составлению заключения об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля и стоимости утраты товарной стоимости составила в общем <данные изъяты> рублей <данные изъяты>) рублей, что подтверждается квитанциями № и №№ от 23 сентября 2014 года.

По ходатайству ответчика [СКРЫТО] С.В. определением Кармаскалинского районного суда РБ от 10 апреля 2015 года была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено специалистам Государственного учреждения Башкирская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ.

Согласно заключению эксперта Государственного учреждения Башкирская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ №984/5-2-13.4 от 27 июля 2015 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля ЛАДА 219010, с государственным регистрационным номером <данные изъяты> с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей, величина утрата товарной стоимости данного автомобиля составляет <данные изъяты> руб.

Изучив экспертное заключение №984/5-2-13.4 от 27 июля 2015 года, суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения, изложенные в нем, достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении. Суд оценивает данное заключение как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с [СКРЫТО] С.В. в пользу истца материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, величины утраты товарной стоимости данного автомобиля в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ сторона, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч.1 ст. 88 ГПК состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом понесены расходы на оплату услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату телеграфных отправлений в размере <данные изъяты> руб., расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату копии доверенности в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца вышеуказанные расходы.

В силу п.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая объем оказанной представителем истца юридической помощи, руководствуясь принципом разумности и справедливости, правовой сложности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Вместе с тем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты> рублей и стоимости утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> рублей, поскольку в основу решения суда принято заключение №984/5-2-13.4 от 22.06.2015 года, составленного специалистами Государственного учреждения Башкирская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ.

При этом, заключение эксперта №984/5-2-13.4 от 27 июля 2015 года составлено без предварительной оплаты, расходы по проведению которой определением суда от 10 апреля 2015 года возложены на [СКРЫТО] С.В.

В силу ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в п.2 Постановления Пленума ВС ПФ № 10 от 20 декабря 1994 года, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

При определении размера компенсации морального вреда в соответствии с ч.2 ст.151 и п.2 ст.1101 ГК РФ суд исходит из степени и характера нравственных и физических страданий истцов, степени их родства с погибшим, принципов разумности и справедливости, характера преступления, фактических обстоятельств по делу.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для взыскания компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены суммы, подлежащие выплате экспертам.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку расходы по проведению экспертизы до настоящего времени эксперту не возмещены, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с [СКРЫТО] С.В. в пользу Федерального бюджетного учреждения Башкирская лаборатория судебных экспертиз Министерства юстиции Российской Федерации расходов за производство экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования [СКРЫТО] Р.Р. удовлетворить частично.

Взыскать с [СКРЫТО] С.В. в пользу [СКРЫТО] Р.Р. сумму материального ущерба в размере <данные изъяты> руб. 42 коп., сумму утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей 00 коп., расходы по отправке телеграммы в размере <данные изъяты> рублей 68 коп., расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере <данные изъяты> рубля 30 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., расходы на оплату услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату копии доверенности в размере <данные изъяты> рублей 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 55 коп.

В удовлетворении в остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с [СКРЫТО] С.В. в пользу Федерального бюджетного учреждения Башкирская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации расходы за производство экспертизы №984/5-2-13.4 от 27 июля 2015 года по гражданскому делу по иску [СКРЫТО] Р.Р. к [СКРЫТО] С.В. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере <данные изъяты> рублей 00 коп.

Оплату произвести путем перечисления через любое отделение Сбербанка по следующим реквизитам:

Получатель платежа -УФК по Республике Башкортостан (Отдел №81, ФБУ Башкирская ЛСЭ Минюста России) <данные изъяты> эксперт Васильев Л.П.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кармаскалинский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Минеева В.В.