Дело № 10-3/2015-А, апелляция

10-3/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Архангельское 24 марта 2015 года

Архангельский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Соколовой И. Л., при секретаре Разуваевой Л. А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Архангельского района РБ Шамсутдинова С. К.,

подсудимой [СКРЫТО] Г. Г., защитника адвоката Татлыбаевой М. Х., рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционное представление государственного обвинителя на постановление мирового судьи судебного участка судебного района Архангельский район РБ от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу по обвинению [СКРЫТО] ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, со средним образованием, состоящей в гражданском браке, имеющей на иждивении четверых малолетних детей, не военнообязанной, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка судебного района Архангельский район РБ от ДД.ММ.ГГГГ прекращено уголовное дело в отношении [СКРЫТО] Г. Г., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

В апелляционном представлении государственный обвинитель просит отменить постановление мирового судьи судебного участка судебного района по Архангельскому району РБ в связи с неправильным применением уголовного закона, нарушением уголовно - процессуального закона, ссылаясь на то, что постановление суда не содержит доводов о заглаживании подсудимой причиненного вреда, а также, что в описательно-мотивировочной части постановления не отражен факт совершения преступления, признанного судом доказанным.

В суде апелляционной инстанции [СКРЫТО] Г.Г., защитник Татлыбаева М.Х. просили оставить постановление мирового судьи без изменения.

Государственный обвинитель - заместитель прокурора Архангельского района РБ Шамсутдинов С.К. поддержал доводы, заявленные в апелляционном представлении.

Представитель потерпевшей ФИО5 о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась, в ходатайстве просила рассмотреть дело в ее отсутствии, в письменном возражении указала, что с апелляционным представлением прокурора не согласна, ходатайство о прекращении производства по уголовному делу заявляла добровольно, ущерб не причинен, подсудимая принесла ей свои извинения, ее простили, состоялось примирение. Поддерживает ходатайство о прекращении уголовного дела, просит в удовлетворении представления прокурора отказать.

Суд апелляционной инстанции, заслушав подсудимого, защитника, мнение прокурора, изучив материалы дела, приходит к следующему.

[СКРЫТО] Г.Г. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. 30 мин., находясь в магазине «Весна-7» ИП ФИО6 расположенного по адресу: <адрес>, умышленно из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны посторонних лиц, похитила два женских халата стоимостью <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, соответственно, джинсы женские стоимостью <данные изъяты>, всего на сумму <данные изъяты> руб. принадлежащие ИП ФИО6 Однако, распорядиться похищенными вещами [СКРЫТО] Г.Г. по своему усмотрению не смогла, была застигнута на месте преступления продавцом ФИО7, и [СКРЫТО] Г.Г. с места преступления скрылась, не доведя преступление до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим, и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВС РФ от 27 июня 2013 г. № 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Как следует из протокола судебного заседания, представителем потерпевшего ФИО5 в подготовительной части судебного заседания в суде первой инстанции заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении [СКРЫТО] Г.Г., в связи с примирением сторон.

Из протокола судебного заседания также следует, что государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела.

[СКРЫТО] Г.Г. предъявлено обвинение по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу. [СКРЫТО] Г.Г. ранее не судима, совершенное ей преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, она примирилась с потерпевшей стороной, преступлением ущерб не причинен.

Доводы апелляционного представления о том, что постановление суда не содержит доводов о заглаживании подсудимой причиненного вреда, не указано каким образом [СКРЫТО] Г.Г. загладила причиненный вред, и это не подтверждено доказательствами по уголовному делу, нельзя признать обоснованными, так как из обстоятельств дела следует, что вред не причинен поскольку имело место покушение на совершение преступления. Заглаживание непричиненного вреда не предусмотрено законодательством.

Также нельзя признать обоснованными доводы апелляционного представления о том, что в описательно-мотивировочной части постановления не отражен факт совершения преступления, признанного судом доказанным.

Согласно ст. 254 ч. 3 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УК РФ.

По смыслу закона постановление о прекращении уголовного дела может быть вынесено судом в любой момент судебного заседания, как только были выявлены достаточные для этого основания.

Суд прекратил уголовное дело на стадии разрешения ходатайств, которая согласно главы 36 УПК РФ проводится в подготовительной части судебного заседания.

Следовательно, на данной стадии, факт совершения преступления, признанного судом доказанным, не должен быть отражен в постановлении суда.

В постановлении о прекращении уголовного дела должно быть изложено существо предъявленного обвинения и юридическая квалификация, без указания оценки действиям подсудимого, установления вины, признания вины и раскаянья в содеянном, доказательств подтверждающих виновность.

Данные требования мировым судьей соблюдены.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые могли повлиять на правильность принятого судом решения, по настоящему делу не допущено, оснований для отмены постановления суда по доводам апелляционного представления не усматривается.

На основании изложенного и в соответствии с ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление мирового судьи судебного участка судебного района Архангельский район РБ от ДД.ММ.ГГГГ, которым прекращено уголовное дело в отношении [СКРЫТО] Г. Г., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон - оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение одного года со дня его вступления в законную силу - со дня провозглашения, в Президиум верховного суда Республики Башкортостан через Архангельский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий

судья Соколова И. Л.