Дело № 2-442/2013 ~ М-424/2013, первая инстанция

Дело № 2-442/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«16» декабря 2013 года с.Верхнеяркеево

Илишевский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Миннебаевой Л.Я.,

при секретаре Шамсемовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] И.Б. к ООО «Страховая компания «Согласие», третьему лицу Каримову Т.С. о защите прав потребителя - возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] И.Б. обратился в суд к ООО «Страховая компания «Согласие», третьему лицу Каримову Т.С. с иском о защите прав потребителя - возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ на Уфимском тракте <адрес> произошел страховой случай, в результате которого автомобилю Дэу Нексия с регистрационным номером №, принадлежащему ему на праве собственности, были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя автомобиля GeelyGROSS Каримова Т.С., что подтверждается материалами дела об административном правонарушении. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «СК «Согласие». ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о возмещении убытка, предоставив необходимые документы и поврежденное транспортное средство. По направлению страховщика он обратился к независимому оценщику ФИО1 Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ремонта автомобиля с учетом износа заменяемых деталей составляет 49168 руб. 75 коп. За составление отчета им оплачено 1500,0 руб. Им направлена досудебная претензия с просьбой выплатить страховое возмещение в добровольном порядке, однако страховая компания в добровольном порядке в установленные сроки его требования не удовлетворила.

Ссылаясь на изложенное, [СКРЫТО] И.Б. просит взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» страховое возмещение ущерба в размере 49168 руб. 75 коп., неустойку в размере 49168 руб. 75 коп., штраф в размере 49168 руб. 75 коп., а также судебные расходы: оплату услуг эксперта в размере 1500,0 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000,0 руб., услуги нотариуса в сумме 700,0 руб., всего 159706 руб. 25 коп.

В ходе судебного заседания истец [СКРЫТО] И.Б. исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ООО «Страховая компания «Согласие», извещенного о времени и месте рассмотрения дела, на заседание суда не явился, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

Третье лицо Каримов Т.С., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, на заседание суда не явился, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие третьего лица.

Выслушав объяснения истца, изучив и оценив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично исходя из следующего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай, в результате которого автомобилю Дэу Нексия с регистрационным номером № 102, принадлежащему истцу [СКРЫТО] И.Б. на праве собственности, были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя автомобиля GeelyGROSS Каримову Т.С., что подтверждается постановлением Стерлитамакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела, справкой о дорожно-транспортном происшествии. Установлено также, что виновным в данном дорожно-транспортном происшествии, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения, признан водитель Каримов Т.С., управлявший автомобилем GeelyGROSS.

Принадлежность автомобиля Дэу Нексия именно истцу обозначена и в составленной инспектором ГИБДД справке о дорожно-транспортном происшествии.

Гражданская ответственность водителя транспортного средства GeelyGROSS с регистрационным номером № Каримова Т.С. застрахована в ООО Страховая компания «Согласие», что самим ответчиком не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ истец [СКРЫТО] И.Б. обратился к ООО Страховая компания «Согласие», который застраховал гражданско-правовую ответственность водителя автомобиля GeelyGROSS Каримова Т.С., с письменным заявлением о страховой выплате в порядке прямого возмещения убытков. Однако ООО Страховая компания «Согласие» отказало истцу в выплате ущерба, ссылаясь на то, что [СКРЫТО] И.Б. в ООО «СК «Согласие» представлен отчет, выполненной оценщиком ФИО1, однако страховой компании сам поврежденный автомобиль на осмотр не был представлен; более того, представленный отчет, а так же акт осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого составлен отчет, составлены с нарушением действующего законодательства, ответчик не был извещен о месте и времени осмотра ТС, следовательно, у него имеются основания усомниться в проведенном осмотре.

В связи с несогласием ответчиком отчетом, выполненным оценщиком ФИО1, по делу по ходатайству ответчика ООО СК «Согласие» была проведена автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта №2019/5-2-13.4 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Дэу Нексия, государственный регистрационный знак №, с учетом износа составляет 36011 руб. 00 коп.

Истец [СКРЫТО] И.Б. в ходе судебного заседания не выразил несогласие с вышеуказанным заключением эксперта, от ответчика возражения по поводу несогласия с результатами автотехнической экспертизы также не поступили.

При таких данных суд считает вышеуказанное заключение эксперта, которое определяет действительный, реальный ущерб, причиненный истцу в виде действительной стоимости восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства, допустимым доказательством, оценивает данное заключение как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом, обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч.ч. 1,3,4 ст.931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со ст. 3 Федерального закон от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 6 вышеуказанного Федерального закона, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 263, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату

В соответствии с п.п. «б» п. 63 вышеназванных Правил, размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось, до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Согласно п. 60 приведенных выше Правил, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) реальный ущерб, б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

В соответствии с п. 10 Правил обязательного страхования владельцев транспортных средств, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 120000,0 руб.

При таких обстоятельствах, учитывая, что страховой случай наступил и законных оснований для отказа в выплате страхового возмещения у страховщика не имелось, исковые требования [СКРЫТО] И.Б. в части взыскания суммы невыплаченного страхового возмещения в виде восстановительного ремонта с ООО СК «Согласие» подлежат удовлетворению частично и взысканию с ответчика в размере восстановительного ремонта 36011 руб. 00 коп.

В соответствии с п.2 ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст.7 Закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Судом установлено, что страховая компания не произвела выплату страхового возмещения. Следовательно, в силу п.2 ст.13 вышеназванного Федерального закона, количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ (со следующего дня невыплаты по истечении 30 дней после получения заявления истца) по ДД.ММ.ГГГГ (по день определенный самим истцом), составляет 75 дней.

Отсюда, размер неустойки (пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 2970 руб. 90 коп. (36011,0 руб. х 8,25 % (ставка рефинансирования) х 1/75 х 75 дней).

Согласно ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая, что ответчик, не оспаривает отчет об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля и не соглашается на выплату истцу страхового возмещения, суд считает факт несоблюдения в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, а потому, в силу ст. 13 Закона о защите прав потребителя с ответчика подлежит взысканию штраф.

При определении подлежащего взысканию с ответчика размера штрафа, суд исходит из того, что штраф взыскивается за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Судом именно за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ООО СК «Согласие» присуждены невыплаченное страховое возмещение в размере 36011,0 руб. и неустойка за невыплату страхового возмещения в размере 2970 руб. 90 коп. Следовательно, размер штрафа следует исчислять от этих сумм и, соответственно, сумма штрафа в пользу истца составит 19490 руб. 95 коп.

В силу ст. ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы: 1500,0 руб. - расходы за составление отчета об оценке, 8000,0 руб. - расходы по оплате услуг представителя, которые суд взыскивает с учетом положений ст. 100 ГПК РФ и принципа разумности, конкретных трудозатрат представителя по данному гражданскому делу, поскольку данные расходы подтверждаются имеющимися в деле квитанциями, 700 руб. - расходы за оформление доверенности.

Суд также полагает, что при обстоятельствах, когда потребитель вынужден обратиться за защитой своих нарушенных прав в суд, будучи при этом освобожденным от уплаты госпошлины, госпошлина, в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования [СКРЫТО] И.Б. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» в пользу [СКРЫТО] И.Б. стоимость восстановительного ремонта в размере 36011 руб. 00 коп., неустойку за невыплату страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2970 руб. 90 коп., расходы за услуги представителя в размере 8000,0 руб. 00 коп., расходы по оформлению доверенности в размере 700 руб. 00 коп., расходы за составление отчета об оценке в размере 1500 руб. 00 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 19490 руб. 95 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований [СКРЫТО] И.Б. к ООО «Страховая компания «Согласие» отказать.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1973 руб. 44 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Миннебаева Л.Я.