Дело № 2-439/2013 ~ М-420/2013, первая инстанция

Дело № 2-439/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«27» декабря 2013 года с.Верхнеяркеево

Илишевский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Миннебаевой Л.Я.,

при секретаре Шамсемовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Р.Ш. к ООО «Страховая компания «Согласие», третьему лицу Горбулину Н.Д. о защите прав потребителя - возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] Р.Ш. обратился в суд к ООО «Страховая компания «Согласие», третьему лицу Горбулину Н.Д. с иском о защите прав потребителя - возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай, в результате которого автомобилю Мазда 6 с регистрационным номером № 102, принадлежащему ему на праве собственности, были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя автомобиля ВАЗ-21093 Горбулина Н.Д., что подтверждается материалами дела об административном правонарушении. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «СК «Согласие». ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о возмещении убытка, предоставив необходимые документы и поврежденное транспортное средство для осмотра. По направлению страховщика он обратился к независимому оценщику ФИО1 Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ремонта автомобиля с учетом износа заменяемых деталей составляет 59976 руб. 13 коп. За составление отчета им оплачено 1500,0 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Страховая компания «Согласие» произвело частичную выплату страхового возмещения ущерба в размере 31603 руб. 00 коп. Таким образом, произведя лишь частичную выплату страхового возмещения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, Страховая компания грубо нарушила сроки для осуществления страховой выплаты, тем самым нарушила условия выданной ей лицензии.

Ссылаясь на изложенное, [СКРЫТО] Р Р.Ш. просит взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» страховое возмещение ущерба в размере 25373 руб. 13 коп., неустойку в размере 56976 руб. 13 коп., штраф в размере 41174 руб. 63 коп., а также судебные расходы: оплату услуг эксперта в размере 1500,0 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000,0 руб., услуги нотариуса в сумме 700,0 руб., всего 123523 руб. 89 коп.

Истец [СКРЫТО] Р.Ш. и его представитель Карманова Р.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, на заседание суда не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя.

Представитель ООО «Страховая компания «Согласие», извещенного о времени и месте рассмотрения дела, на заседание суда не явился; представитель ООО «Страховая компания «Согласие» ФИО2 просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, как следует из ее ходатайства, исковые требования [СКРЫТО] Р.Ш. не признает.

Из дополнения к отзыву ООО Страховая компания «Согласие» на исковое заявление, представленного суду, следует, что необоснованны требования истца о взыскании стоимости восстановительного ремонта в размере 25373 руб. 13 коп., неустойки и штрафа, поскольку нормы закона о защите прав потребителей не распространяются на отношения страховщика причинителя вреда и потерпевшего; по ходатайству ответчика судом была назначена судебная автотехническая экспертиза, по результатам которой ответчик произвел доплату истцу страхового возмещения в размере 11493 руб., что подтверждается страховым актом № доп. и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, общая сумма оплаченного ущерба, причиненного транспортному средству истца, составила 43096 руб. 00 коп.; требования истца о взыскании неустойки, предусмотренной ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» не подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии с п.2 ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст.7 Закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Поскольку спор между сторонами регулируется ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», то неустойка по ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» применению не подлежит.

Ссылаясь на изложенное, представитель ООО «Страховая компания «Согласие» ФИО2 в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Р.Ш. просит отказать.

Третье лицо Горбулин Н.Д., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, на заседание суда не явился, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие третьего лица.

Изучив и оценив материалы дела, суд находит иск [СКРЫТО] Р.Ш. подлежащим удовлетворению частично исходя из следующего.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай, в результате которого автомобилю Мазда-6 с регистрационным номером №, принадлежащему истцу [СКРЫТО] Р.Ш. на праве собственности, были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя автомобиля ВАЗ-21093 с регистрационным знаком № Горбулина Н.Д., что подтверждается материалами дела об административном правонарушении. Так, постановлением по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным ИДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3, водитель автомобиля ВАЗ-21093 Горбулин Н.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ и на него наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 100,0 руб. за нарушение пунктов 10.1, 8.1 ПДД РФ.

Принадлежность автомобиля Мазда 6 именно истцу обозначена и в составленной инспектором ГИБДД справке о дорожно-транспортном происшествии.

Гражданская ответственность водителя транспортного средства ВАЗ-21093 с регистрационным номером № Горбулина Н.Д. застрахована в ООО Страховая компания «Согласие», что самим ответчиком не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ истец [СКРЫТО] Р.Ш. обратился к ООО Страховая компания «Согласие», который застраховал гражданско-правовую ответственность водителя автомобиля ВАЗ-21093 Горбулина Н.Д., с письменным заявлением о страховой выплате в порядке прямого возмещения убытков, представив при этом в страховую компанию отчет об определении стоимости ремонта автомобиля Мазда 6.

В счет возмещения ущерба ООО Страховая компания «Согласие» выплатило истцу 31603 руб. 00 коп.

В связи с несогласием ответчиком отчетом, выполненным оценщиком ФИО1, по делу по ходатайству ответчика ООО СК «Согласие» была проведена автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта №2238/5-2-13.4 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мазда 6, государственный регистрационный знак №, с учетом износа составляет 43096 руб. 00 коп.

Сторонами несогласие с вышеуказанным заключением эксперта суду не представлены, наоборот, согласие ответчика с результатами автотехнической экспертизы подтверждается произведенной им истцу оплатой разницы суммы невыплаченного страхового возмещения в размере 11493 руб. 00 коп.

При таких данных суд считает вышеуказанное заключение эксперта, которое определяет действительный, реальный ущерб, причиненный истцу в виде действительной стоимости восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства, допустимым доказательством, оценивает данное заключение как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом, обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч.ч. 1,3,4 ст.931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со ст. 3 Федерального закон от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 6 вышеуказанного Федерального закона, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 263, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату

В соответствии с п.п. «б» п. 63 вышеназванных Правил, размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось, до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Согласно п. 60 приведенных выше Правил, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) реальный ущерб, б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

В соответствии с п. 10 Правил обязательного страхования владельцев транспортных средств, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 120000,0 руб.

Учитывая, что сумма страхового возмещения ответчиком к моменту рассмотрения судом дела истцу полностью выплачена, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, то суд не находит оснований удовлетворения исковых требований [СКРЫТО] Р.Ш. в части взыскания с ответчика страхового возмещения.

Обсуждая требования истца о взыскании с ответчика неустойки и штрафа, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст.7 Закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Судом установлено, что страховая компания произвела выплату истцу страхового возмещения в неполном объеме. Следовательно, в силу п.2 ст.13 вышеназванного Федерального закона, количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ (со следующего дня невыплаты по истечении 30 дней после получения заявления истца) по ДД.ММ.ГГГГ (по день частичной выплаты страхового возмещения), составляет 23 дня.

Отсюда, размер неустойки (пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1090 руб. 32 коп. (43096 руб. х 8,25 % (ставка рефинансирования) х 1/75 х 23 дней).

Размер неустойки (пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ (со следующего дня выплаты в неполном объеме) по ДД.ММ.ГГГГ (по день, определенный самим истцом) составляет 847 руб. 03 коп. (11493 руб. х 8,25 % (ставка рефинансирования) х 1/75 х 67 дней).

Следовательно, всего сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 1937 руб. 35 коп. (1090 руб. 32 коп. + 847 руб. 03 коп.).

Согласно ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая, что ответчик не согласился на выплату истцу страхового возмещения до его обращения в суд, суд считает факт несоблюдения в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, а потому, в силу ст. 13 Закона о защите прав потребителя с ответчика подлежит взысканию штраф.

При определении подлежащего взысканию с ответчика размера штрафа, суд исходит из того, что штраф взыскивается за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Суд считает, что размер штрафа следует исчислять от невыплаченной до обращения истца в суд суммы страхового возмещения в размере 11493 руб. 00 коп. и неустойки за невыплату страхового возмещения в размере 1937 руб. 35 коп. Следовательно, сумма штрафа в пользу истца составит 6715 руб. 17 коп.

В силу ст. ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы: 1500,0 руб. - расходы за составление отчета об оценке, 8000,0 руб. - расходы по оплате услуг представителя, которые суд взыскивает с учетом положений ст. 100 ГПК РФ и принципа разумности, конкретных трудозатрат представителя по данному гражданскому делу, поскольку данные расходы подтверждаются имеющимися в деле квитанциями, 700 руб. - расходы за оформление доверенности.

Суд также полагает, что при обстоятельствах, когда потребитель вынужден обратиться за защитой своих нарушенных прав в суд, будучи при этом освобожденным от уплаты госпошлины, госпошлина, в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования [СКРЫТО] Р.Ш. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» в пользу [СКРЫТО] Р.Ш. неустойку за невыплату страхового возмещения в сумме 1937 руб. 35 коп расходы за услуги представителя в размере 8000,0 руб. 00 коп., расходы по оформлению доверенности в размере 700 руб. 00 коп., расходы за составление отчета об оценке в размере 1500 руб. 00 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 6715 руб. 17 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований [СКРЫТО] Р.Ш. к ООО «Страховая компания «Согласие» отказать.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 665 руб. 58 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Миннебаева Л.Я.