Дело № 2а-1046/2016 ~ М-820/2016, первая инстанция

№2а-1046/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

село Иглино 28 апреля 2016 года

Иглинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фарахутдинова М.Ф.,

с участием административного истца Мингазова З.Г., представителя административного ответчика – заместителя начальника отдела- заместителя старшего судебного пристава УФССП России по Республике Башкортостан Закирьяновой Г.Г., заинтересованного лица Мингазовой Л.Р.,

при секретаре Тимергалеевой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Судебному приставу- исполнителю Иглинского РО СП УФССП России по РБ ФИО12 об оспаривании постановления судебного пристава – исполнителя о временном ограничении на пользование специальным правом в виде управления транспортным средством,

УСТАНОВИЛ:

ФИО11 обратился в суд с административным исковым заявлением к Судебному приставу- исполнителю Иглинского РО СП УФССП России по РБ ФИО12 об оспаривании постановления судебного пристава – исполнителя о временном ограничении на пользование специальным правом в виде управления транспортным средством, указывая в обоснование, что в производстве указанного должностного лица находится судебный приказ, выданный мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> РБ о взыскании с него алиментов в пользу ФИО13 При этом в рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем ФИО12 на основании ст. 67.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» было вынесено постановление о временном ограничении на пользование специальным правом в виде управления транспортным средством. Административный истец полагает, что в его отношении указанная мера была применена необоснованно, поскольку им принимались все возможные меры по выплате алиментов. В настоящее время у него нет постоянной работы, однако алименты им выплачиваются ежемесячно по мере возможности. По направлению судебного пристава исполнителя с ДД.ММ.ГГГГ он состоит на учете в центре занятости и алименты удерживаются также с его пособия. Кроме того, автомобиль, которым он в настоящее время не имеет возможности пользоваться, являлся источником его заработков, которых он на сегодняшний день лишен и соответственно лишены и его несовершеннолетние дети. С учетом изложенного административный истец просит суд постановление судебного пристава- исполнителя Иглинского РО СП УФССП России по РБ ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении на пользование специальным правом в виде управления транспортным средством отменить, приостановить действие указанного постановления.

В судебном заседании административный истец ФИО11 доводы административного иска поддержал, просил удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

Представитель административного ответчика- заместитель начальника отдела- заместитель старшего судебного пристава УФССП России по <адрес> ФИО9 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных административным истцом исковых требований, просила в иске отказать, мотивируя тем, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным.

Заинтересованного лицо ФИО13 в судебном заседании в удовлетворении требований административного иска возражала.

Выслушав пояснения административного истца ФИО1, представителя административного ответчика – заместителя начальника отдела- заместителя старшего судебного пристава УФССП России по <адрес> ФИО6, заинтересованного лица ФИО13, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия), должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, в производстве судебного пристава-исполнителя Иглинского РО СП УФССП России по <адрес> ФИО12 находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа: судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан о взыскании ФИО1 алиментов в размере 1/2 части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно в пользу ФИО13 на содержание несовершеннолетнего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочери ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с момента обращения в суд и до совершеннолетия ребенка.

ФИО11 зная о возбуждении в отношении него указанного исполнительного производства, задолженность по уплате алиментов на содержание несовершеннолетних детей не погасил ни по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ни на настоящий момент времени.

Так, согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Иглинского РО СП УФССП России по <адрес> ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 определена задолженность по уплате алиментов в размере 107 676,74 руб.

Из материалов дела следует, что на момент вынесения судебным приставом- исполнителем Иглинского РО СП УФССП России по <адрес> ФИО12 постановления об ограничении пользования должником ФИО1 специальным правом от ДД.ММ.ГГГГ, указанная задолженность по уплате алиментов имела место быть, указанная задолженность имеет место в настоящее время.

Из положений ст. 46 Конституции РФ и ст. 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, иск об оспаривании незаконных действий (бездействия) должностного лица может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод истца и с указанием на способ восстановления такого права.

В соответствии с абзацем 2 ст. 1, ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ №О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 4 ст. 49 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

Как указано в ст. 2 и п. 2 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Исполнительными действиями согласно вышеуказанному закону являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам установлен в части 2 статьи 102 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Согласно Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных Федеральной службой судебных приставов России ДД.ММ.ГГГГ №: расчет задолженности по алиментам оформляется постановлением, вынесенным в соответствии со ст. 14 Закона.

В случае, если должник, обязанный уплачивать алименты, не работал или не представил документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (ч. 3 ст. 102 Закона, ст. 113 Семейного кодекса РФ).

Согласно ст. 38 Конституции РФ- материнство и детство, семья находятся под защитой государства. Забота о детях, их воспитание- равное право и обязанность родителей.

В силу ч. 1 ст. 60 СК РФ- ребенок имеет право на получение содержания от своих родителей и других членов семьи в порядке и в размерах, которые установлены разделом V СК РФ.

В силу ст. 61 СК РФ- родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

При этом не имеет значения, проживают ли они совместно одной семьей или нет, расторгнут их брак или нет.

При определении законодательных мер, гарантирующих реализацию прав и законных интересов ребенка как важнейшей конституционно значимой и социальной ценности, подлежат учету и требования международно-правовых актов, которые в силу статьи 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации являются составной частью правовой системы Российской Федерации.

Право детей на особую заботу и помощь со стороны их родителей провозглашено Всеобщей декларацией прав человека, а также Конвенцией о правах ребенка.

Так, Конвенция о правах ребенка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН ДД.ММ.ГГГГ) предусматривает следующее:

Ст. 27 Государства- участники признают право каждого ребенка на уровень жизни, необходимый для физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития ребенка. Родитель (и) или другие лица, воспитывающие ребенка, несут основную ответственность за обеспечение в пределах своих способностей и финансовых возможностей условий жизни, необходимых для развития ребенка. Государства- участники принимают все необходимые меры для обеспечения восстановления содержания ребенка родителями или другими лицами, несущими финансовую ответственность за ребенка, как внутри государства- участника, так и из-за рубежа.

В Национальной стратегии действий в интересах детей на 2012-2017 годы, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, определены меры, направленные на создание дружественного к ребенку правосудия, основными принципами и элементами которого являются, в частности, незамедлительное принятие решений; направленность на обеспечение потребностей, прав и интересов ребенка; уважение личности и достоинства ребенка, его частной и семейной жизни; признание ключевой роли семьи для выживания, защиты прав и развития ребенка; активное использование в судебном процессе данных о детях, условиях их жизни и воспитания, полученных судом в установленном законом порядке; усиление охранительной функции суда по отношению к ребенку.

В силу закона ФИО11 обязан содержать своего несовершеннолетнего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочери ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно ст. 7 СК РФ - граждане по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами, вытекающими из семейных отношений (семейными правами), в том числе правом на защиту этих прав, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Осуществление членами семьи своих прав и исполнение ими своих обязанностей не должны нарушать права, свободы и законные интересы других членов семьи и иных граждан.

Как со всей очевидностью следует из материалов исполнительного производства, требования исполнительного документа ФИО1 надлежащим образом не исполняются, алименты на содержание несовершеннолетних детей должник в полном объеме не выплачивает, имеет задолженность по уплате алиментов.

В части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» перечислены исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует пункт 17 части 1 упомянутой статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Таким образом, судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств, выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в компетенцию судебного пристава-исполнителя.

Согласно п. 1 ст. 64 указанного Федерального закона - исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации (15.1).

Согласно ч. 2 и ч. 3 ст. 67.1 указанного Федерального закона, при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.

Если исполнительный документ, содержащий указанные в части 2 настоящей статьи требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом.

Согласно ч. 4 ст. 67.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае:

1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию;

2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания;

3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом;

4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей;

5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

В связи с наличием задолженности по уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочери ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судебным приставом- исполнителем ФИО12 в отношении должника ФИО1 было вынесено оспариваемое им постановление.

Суд по результатам изучения и анализа материалов настоящего дела, в том числе материалов исполнительного производства, установил, что у судебного пристава-исполнителя имелись установленные законом основания для вынесения постановления об ограничении пользования должником ФИО1 специальным правом по управлению транспортным средством.

Довод административного истца ФИО1 о том, использование им транспортным средством - единственная возможность получения средств к существованию и исполнению им обязанностей как кормильца в семье, несостоятелен.

Суд приходит к указанному выводу, учитывая, что административный истец не является индивидуальным предпринимателем, осуществляющим грузо и пассажиро- перевозки, равно как и не представил сведения о том, что его трудовая деятельность непосредственно связанна с транспортным средством.

Доводы административного истца о том, что в настоящее время у него нет постоянной работы, однако алименты им выплачиваются ежемесячно по мере возможности не свидетельствуют о незаконности действий судебного пристава-исполнителя по вынесению оспариваемого постановления в отношении должника.

В данном случае для суда очевидно, что должник ФИО11 длительное время не исполняет надлежащим образом свои обязанности в рамках исполнительного производства 12503/14/0246-ИП, что нарушает права и законные интересы взыскателя ФИО13 и их несовершеннолетних детей, на содержание которой административный истец алименты в полном и необходимом объеме не выплачивает, тем самым не исполняет свои прямые обязанности как родитель, установленные законом.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Более того, действия судебного пристава-исполнителя суд находит законными и обоснованными, направленными на защиту прав несовершеннолетних детей, поскольку применение данной меры судебным приставом-исполнителем направлено именно на понуждение должника ФИО1 к надлежащему исполнению своих обязательств по выплате алиментов.

Статьей 64 названного закона и п. 2 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель наделен рядом полномочий, необходимых для реализации основной задачи исполнительного производства - правильного и своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Оспариваемое постановление вынесено с целью понуждения административного истца к исполнению решения суда и погашения задолженности по уплате алиментов.

Суд полагает, что примененная приставом мера принудительного исполнения соответствует установленному п. 5 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принципу соразмерности объема требований взыскателя мерам принудительного исполнения.

Судебный приказ или решение суда о взыскании алиментов подлежат немедленному исполнению (ст. 211 ГПК РФ).

При неисполнении в установленный срок требований о взыскании алиментов, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником правом управления транспортными средствами.

Основания для ограничения права должника на управление транспортным средством, предусмотренные ст. 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», имеются.

То обстоятельство, что должник в течение длительного периода времени не исполняет надлежащим образом вступившее в законную силу судебное постановление (вышеуказанный судебный приказ), нарушает законные интересы взыскателя, обладающего правом на исполнение постановления суда в разумный срок.

Ограничение специального права должника должно побудить его к такому исполнению.

Оспариваемое постановление не лишает должника возможности погасить задолженность добровольно, не ожидая применения в отношении него очередной меры принудительного исполнения.

Конституция РФ в ст. 55 предусматривает возможность ограничения определенных прав гражданина федеральным законом в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в абз. 2, 3 п. 2, абз. 3 п. 2.2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется, что обязывает федерального законодателя при выборе в пределах своей конституционной дискреции того или иного механизма исполнительного производства осуществлять непротиворечивое регулирование отношений в этой сфере, создавать для них стабильную правовую основу и не ставить под сомнение конституционный принцип исполнимости судебного решения (постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П и от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

Эти требования согласуются со статьей 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, обязывающей государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также с пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским Судом по правам человека, полагающим, что исполнение решения, вынесенного любым судом, должно рассматриваться как неотъемлемая часть «суда» в смысле данной статьи и что право каждого на судебную защиту стало бы иллюзорным, если бы правовая система государства допускала, чтобы окончательное, обязательное судебное решение оставалось недействующим к ущербу одной из сторон.

Законодательство об исполнительном производстве, принципами которого являются законность, уважение чести и достоинства гражданина, соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, предусматривает порядок исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, призванный обеспечивать соразмерность применяемых к должнику исполнительных действий и степени активности его уклонения от добровольного исполнения возложенной на него исполнительным документом обязанности.

Таким образом, ограничения личных прав граждан объективно обусловлены тем, что человек живет в обществе и свобода личности проявляется во взаимодействии с другими его субъектами. Поэтому свобода, права гражданина не могут быть абсолютными, ничем не ограниченными, поскольку каждый гражданин имеет обязанности перед другими лицами, обществом и государством.

В силу изложенного суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем ФИО12 в пределах предоставленных ей законом полномочий, при этом должником доказательств того, что оспариваемым постановлением нарушены его права, свободы и законные интересы, в материалы дела не представлено.

Оснований, исключающих возможность ограничения специального права, в соответствии с ч. 4 ст. 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не установлено, оспариваемое постановление по вышеуказанным основаниям не ограничивает обеспечение жизнедеятельности должника и членов его семьи. Применение к должнику указанной меры принудительного исполнения правомерно.

В данном случае суд по результатам исследования доказательств по делу в их совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела, приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель действовал в пределах полномочий, предоставленных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», указанная мера применена им в целях обеспечения исполнительного документа, права ФИО1 нарушены не были, в связи с чем довод ФИО1 о применении в отношении него незаконных методов воздействия посредством вынесения данного постановления также несостоятелен.

Необходимая совокупность условий, при которых могут быть удовлетворены требования административного истца, таких как несоответствие оспариваемых действий требованиям закона и нарушение этими действиями прав и свобод ФИО1, в данном случае отсутствует. Доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, препятствующих применению временного ограничения на пользование специальным правом должником судебному приставу-исполнителю не были представлены. Не представлены такие доказательства административным истцом и суду.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения предъявленного административного иска у суда не имеется.

Руководствуясь, ст. ст. 175-178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к Судебному приставу- исполнителю Иглинского РО СП УФССП России по РБ ФИО12 об оспаривании постановления судебного пристава – исполнителя о временном ограничении на пользование специальным правом в виде управления транспортным средством, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий М.Ф. Фарахутдинов