Дело № 2-398/2017 ~ М-275/2017, первая инстанция

№2-398/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 мая 2017 года с. Иглино

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиной Р.Р.,

при секретаре Мерзляковой А.И.,

с участием ответчика [СКРЫТО] А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] А.А. к [СКРЫТО] А.А. о возложении обязанности запретить демонтаж жилого дома,

У С Т А НО В И Л:

[СКРЫТО] А.А. обратился в суд с иском к [СКРЫТО] А.А. о возложении обязанности запретить демонтаж жилого дома, указывая в обоснование, что она вместе с членами семьи проживает в жилом доме, 1973 года постройки, расположенном по адресу: РБ, <адрес>. В <адрес> указанного дома проживает ответчик [СКРЫТО] А.А., который начал разбирать свою часть жилого дома, чем подвергает опасности истца и членов ее семьи. На основании изложенного, истец просит запретить ответчику [СКРЫТО] А.А. демонтировать <адрес> по указанному адресу.

На судебное заседание истец [СКРЫТО] А.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила и не просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчик [СКРЫТО] А.А. с исковыми требованиями не согласился, просил в их удовлетворении отказать, суду пояснил, что в принадлежащей ему квартире он разобрал лишь перегородку, несущие стены дома не разбирал.

Третье лицо [СКРЫТО] Н.Д., привлеченная к участию в деле по инициативе суда, на судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила и не просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Выслушав объяснения ответчика [СКРЫТО] А.А., исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьями 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник (или иной правомочный владелец) вправе требовать защиты от любых нарушающих его права действий, не связанных с лишением владения, но препятствующих пользованию и распоряжению имуществом.

Таким образом, из содержания указанных норм права в их системной взаимосвязи следует, что собственник жилого помещения вправе требовать от собственника другого жилого помещения, расположенного в том же доме, устранения нарушений его прав на обеспечение безопасности проживания в жилом помещении, в том числе, и способом возложения обязанности запретить демонтаж строения.

Как установлено судом, истцу на праве общей долевой собственности принадлежит <адрес>, расположенная в <адрес> РБ. Сособственниками указанного жилого помещения являются дети Данчекно А.А. – [СКРЫТО] Т.В. и [СКРЫТО] А.А. (по 1/3 доли).

Ответчик [СКРЫТО] А.А. и третье лицо [СКРЫТО] Н.Д. являются сособственниками <адрес>, расположенной в указанном же жилом доме.

Из технического паспорта <адрес> по адресу: РБ, <адрес> следует, что жилой дом построен в 1974 году.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обращаясь в суд, истец утверждает, что ответчик осуществляет демонтаж своей квартиры, что ставит под угрозу безопасность ее проживания в указанном помещения.

Однако, истец в обоснование своих утверждений каких-либо доказательств не представила.

Как пояснил ответчик [СКРЫТО] А.А. в ходе судебного заседания, он в квартире разобрал сервант и шифоньер, которые служили одной из стен в квартире, демонтировал чулан, несущих стен, пол, потолок, крышу не демонтировал.

Объяснения ответчика [СКРЫТО] А.А. подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что действий, создающих угрозу жизни и здоровья истца, [СКРЫТО] А.А. не осуществляет.

Принимая во внимание изложенное, с учетом отсутствия доказательств, что неправомерными действиями ответчика нарушаются права и законные интересы истца, суд считает, что в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] А.А. следует отказать.

руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] А.А. к [СКРЫТО] А.А. о возложении обязанности запретить демонтаж жилого дома отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Р.Р. Сафина