Дело № 2-3076/2015 ~ М-2768/2015, первая инстанция

Тип дела Гражданские
Инстанция первая инстанция
Суд Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан
Дата поступления 08.12.2015
Дата решения 25.12.2015
Категория дела Иски о взыскании сумм по договору займа
Результат Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Судебное решение Есть
ID 80e6f403-cd9e-3613-9166-6c8a842ea40c
Стороны по делу
Истец
*** "**** *******"
Ответчик
********* *.*.
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

Дело № 2-3076/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Иглино 25 декабря 2015 года

Иглинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Фарахутдинова М.Ф.,

при секретаре Мурсалимовой В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Банк Уралсиб» (далее по тексту -ПАО «УРАЛСИБ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов, указывая в обоснование, что между ПАО «УРАЛСИБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор, подписано уведомление от ДД.ММ.ГГГГ об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования», присоединения к Правилам комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «УРАЛСИБ», утвержденными приказом от ДД.ММ.ГГГГ , действующими на момент подписания Уведомления (далее - Правила), Условиям выпуска, обслуживания и пользования картами, эмитированными ПАО «УРАЛСИБ», являющимися Приложением к Правилам (далее - Условия), Дополнительными Условиями выдачи, обслуживания и пользования Кредитными картами международных платежных систем «Visa Inc.», «MasterCard Worldwide», эмитированными ПАО «УРАЛСИБ», являющимися Приложением к Условиям (далее - Дополнительные Условия). Лимит кредитования определен в сумме 113 000 рублей, установлена процентная ставка за пользование кредитом 21% годовых. ПАО «УРАЛСИБ» надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. Ответчик же свои обязательства по возврату суммы долга и начисленных процентов не исполняет. ДД.ММ.ГГГГ кредитором в адрес ФИО1 направлено требование о прекращении кредитования с требованием погасить, образовавшуюся задолженность, не исполненное до настоящего времени. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 168 617 руб., в том числе: по сумме выданных кредитных средств 112 995,20 руб., по сумме начисленных процентов 17 237,88 руб., по сумме начисленных пени 38 383,92 руб.

А также между ПАО «УРАЛСИБ» и ФИО1 заключен договор, о предоставлении возобновляемой кредитной линии для совершения операций с использованием кредитной карты 0077-613/05455 от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Банк предоставляет заемщику кредитные средства в рамках кредитной линии для осуществления расходных операций с использованием предоставленной Банком заемщику кредитной карты. Лимит кредитования был увеличен до 90 000 руб. За пользование предоставленными кредитными средствами условиями договора определена процентная ставка в размере 22% годовых. Согласно п. 5.3.1 договора заемщик обязан ежемесячно осуществлять погашение предоставленных кредитных средств и уплату начисленных процентов за пользование кредитными средствами ежемесячно путем размещения денежных средств на своем счете, не позднее 40-го календарного дня с даты расчета каждого текущего календарного месяца в следующем размере: всей суммы технической задолженности по состоянию на дату расчета (при наличии); всей суммы процентов, начисленных на техническую задолженность за период с даты, следующей за датой образования Технической задолженности по дату расчета текущего календарного месяца включительно; не менее 10 % суммы ссудной задолженности; всей суммы процентов, начисленных за пользование лимитом кредитования за период с даты, следующей за датой расчета предыдущего календарного месяца по дату расчета текущего календарного месяца включительно. Если окончание периода 40 календарных дней с даты расчета текущего календарного месяца приходится на выходной или праздничный день, погашение задолженности осуществляется в первый рабочий день, следующий за выходным или праздничным днем. В соответствии с п. 2.6 договора, за неисполнение клиентом обязательств по своевременному и полному возврату Банку суммы задолженности, клиент уплачивает банку пени в размере 0,5% за каждый день просрочки от неперечисленной (недоперечисленной) в срок суммы задолженности. По состоянии на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по договору составляет 128 873,70 руб., в том числе: сумма выданных кредитных средств – 89 993,41 руб., сумма начисленных процентов – 12 183,33 руб., сумма начисленных пени – 26 696,96 руб. С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 168 617 руб., по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 128 873,70 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ПАО «УРАЛСИБ» на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ПАО «УРАЛСИБ».

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явилась, судебное извещение, направленное ей по адресу: РБ, <адрес>, пер. Мичурина, <адрес> возвращено с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

На основании ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится. Возложенную данной нормой процессуального права обязанность ФИО1 не выполнила, суду об адресе, по которому ее надлежит извещать, не сообщила. В связи с чем, судебное извещение, направленное в адрес ответчика по последнему известному месту его нахождения суд считает доставленными, ФИО1 считается извещенной о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1, извещенной о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не сообщившей о причинах неявки и не просившей дело рассмотреть в ее отсутствие.

Изучив и исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, между ПАО «УРАЛСИБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор, подписано уведомление от ДД.ММ.ГГГГ об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования», присоединения к Правилам комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «УРАЛСИБ», утвержденными приказом от ДД.ММ.ГГГГ , действующими на момент подписания Уведомления (далее - Правила), Условиям выпуска, обслуживания и пользования картами, эмитированными ПАО «УРАЛСИБ», являющимися Приложением к Правилам (далее - Условия), Дополнительными Условиями выдачи, обслуживания и пользования Кредитными картами международных платежных систем «Visa Inc.», «MasterCard Worldwide», эмитированными ПАО «УРАЛСИБ», являющимися Приложением к Условиям (далее - Дополнительные Условия). Лимит кредитования определен в сумме 113 000 рублей, установлена процентная ставка за пользование кредитом 21% годовых.

ПАО «УРАЛСИБ» надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, тогда как ответчик ФИО1 свои обязательства по возврату суммы долга и начисленных процентов не исполняет.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет: по сумме выданных кредитных средств 112 995,20 руб., по сумме начисленных процентов 17 237,88 руб.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «УралСиб» и ФИО1 заключен кредитный договор о предоставлении последней кредита в рамках кредитной линии для осуществления расходных операций с использованием предоставленной Банком заемщику кредитной карты под 22% процента годовых.

В последствии лимит кредитования по кредитной карте был увеличен до 90 000 рублей.

Факт зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика подтверждается выпиской из лицевого счета.

Согласно сведениям, представленным истцом, кредитная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 составляет: сумма выданных кредитных средств – 89 993,41 руб., сумма начисленных процентов – 12 183,33 руб.

Данные о том, что на момент рассмотрения спора ФИО1 произвела оплату имеющейся задолженности в полном объеме, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В связи с тем, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов в объеме и сроки, определенные в кредитном договоре, отсутствуют, суд приходит к выводу о наличии задолженности заемщика перед истцом по оплате основного долга, процентов.

Таким образом, у Банка имелись и имеются все основания, предусмотренные как законом, так и кредитным договором, для предъявления требования к ответчику о возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В адрес ФИО1 Банком было направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако, требование Банка им оставлено без удовлетворения.

Расчет задолженности ответчика перед истцом соответствует требованиям законодательства и условиям кредитного договора, проверен судом, является правильным и не оспаривалась ФИО1

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком на момент рассмотрения спора в суде не выполнены надлежащим образом обязательства по кредитному договору и в материалах дела отсутствуют доказательства погашения в полном объеме задолженности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ: по сумме выданных кредитных средств 112 995,20 руб., по сумме начисленных процентов 17 237,88 руб.; по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ: сумма выданных кредитных средств – 89 993,41 руб., сумма начисленных процентов – 12 183,33 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Положениями п. 2.6 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что за неисполнение заемщиком обязательств по своевременной уплате банку суммы ежемесячного платежа, процентов за пользование кредитом, за неисполнение заемщиком обязательств по своевременному погашению технической задолженности и процентов, начисленных на техническую задолженность заемщик платит банку пени в размере 0,5% за каждый день просрочки от неперечисленной в срок суммы задолженности, включая день погашения задолженности. При этом банк прекращает начислять проценты на образовавшуюся просроченную задолженность по основному долгу и технической задолженности.

Согласно представленным истцом расчетам размер неустойки в связи с ненадлежащим исполнением принятых обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ составил в размере 38383,92 руб., по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 696,96 руб.

Исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании неустойки в указанной сумме подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком на момент рассмотрения спора в суде не выполнены надлежащим образом обязательства по кредитному договору и в материалах дела отсутствуют доказательства погашения в полном объеме задолженности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как усматривается из материалов дела, истец понес расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в сумме 6 175 руб.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, то в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в его пользу подлежат взысканию указанные судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 173, 198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 168 617 руб., в том числе: по сумме выданных кредитных средств 112 995,20 руб., по сумме начисленных процентов 17 237,88 руб., по сумме начисленных пени 38 383,92 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 128 873,70 руб., в том числе: сумма выданных кредитных средств – 89 993,41 руб., сумма начисленных процентов – 12 183,33 руб., сумма начисленных пени – 26 696,96 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» расходы по уплате госпошлины в размере 6 175 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Иглинский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий М.Ф. Фарахутдинов

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан на 08.12.2015:
Дело № 2-119/2016 (2-3168/2015;) ~ М-2772/2015, первая инстанция
  • Дата решения: 18.01.2016
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-3055/2015 ~ М-2769/2015, первая инстанция
  • Дата решения: 23.12.2015
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-3144/2015 ~ М-2771/2015, первая инстанция
  • Дата решения: 23.12.2015
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-43/2016 (2-2942/2015;), первая инстанция
  • Дата решения: 11.01.2016
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 9-103/2015 ~ М-2770/2015, первая инстанция
  • Дата решения: 14.12.2015
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-113/2016 (2-3161/2015;) ~ М-2774/2015, первая инстанция
  • Дата решения: 01.02.2016
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-76/2016 (2-3033/2015;) ~ М-2775/2015, первая инстанция
  • Дата решения: 12.01.2016
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-114/2016 (2-3162/2015;) ~ М-2766/2015, первая инстанция
  • Дата решения: 27.01.2016
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 9а-102/2015 ~ М-2767/2015, первая инстанция
  • Дата решения: 14.12.2015
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-2939/2015, первая инстанция
  • Дата решения: 23.12.2015
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 12-1/2016 (12-16/2015;)-Н, апелляция
  • Дата решения: 14.01.2016
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Гареева А.С.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-76/2015, апелляция
  • Дата решения: 29.12.2015
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Сафина Р.Р.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-2/2016 (12-17/2015;)-Н, апелляция
  • Дата решения: 14.01.2016
  • Решение: Отменено с прекращением производства
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Гареева А.С.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-176/2015, первая инстанция
  • Дата решения: 08.12.2015
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Фарахутдинов М.Ф.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-177/2015, первая инстанция
  • Дата решения: 08.12.2015
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Фарахутдинов М.Ф.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-178/2015, первая инстанция
  • Дата решения: 08.12.2015
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Фарахутдинов М.Ф.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-179/2015, первая инстанция
  • Дата решения: 24.12.2015
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Фарахутдинов М.Ф.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 5-180/2015, первая инстанция
  • Дата решения: 24.12.2015
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Фарахутдинов М.Ф.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 12-3/2016 (12-18/2015;)-Н, апелляция
  • Дата решения: 14.01.2016
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Гареева А.С.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-182/2015, первая инстанция
  • Дата решения: 22.12.2015
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Фарахутдинов М.Ф.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-279/2015, первая инстанция
  • Дата решения: 23.12.2015
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Фарахутдинов М.Ф.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-281/2015, первая инстанция
  • Дата решения: 23.12.2015
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Хамидуллин Р.М.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-282/2015, первая инстанция
  • Дата решения: 30.12.2015
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Фарахутдинов М.Ф.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-5/2016 (13-295/2015;), первая инстанция
  • Дата решения: 01.02.2016
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Сафина Р.Р.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/17-89/2015, первая инстанция
  • Дата решения: 08.12.2015
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Фарахутдинов М.Ф.
  • Судебное решение: НЕТ