Дело № 2-2938/2015, первая инстанция

№2-3079/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

село Иглино 25 декабря 2015 года

Иглинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фарахутдинова М.Ф.,

при секретаре Мурсалимовой В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Банк «Инвестиционный капитал» к [СКРЫТО] М.В. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное обществе Банк «Инвестиционный капитал» (далее по тексту – АО «ИнвестКапиталБанк» ) обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] М.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении овердрафта по текущему счету с использованием международной банковской карты, судебных расходов, указывая в обоснование, что между АО «ИнвестКапиталБанк» и [СКРЫТО] М.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о предоставлении овердрафта по текущему счету с использованием международной банковской карты № в режиме «овердрафт» на условиях, определенных договором и тарифами. Банком установлен клиенту лимит овердрафта в размере 50 000 руб. на условиях, определенных соглашением и тарифами по обслуживанию и кредитованию счетов держателей международных банковских карт. Банк исполнил свои обязательства по договору, однако, заемщик нарушает свои обязательства по возврату суммы и уплате начисленных процентов за пользование кредитом, предусмотренных договором. Банк направил заемщику уведомление с требованиями исполнить обязательства по договору. Согласно расчету задолженность Заемщика перед Банком на ДД.ММ.ГГГГ составляет 64 012,84 руб., из которых: основной долг – 28 114,39 руб., просроченный основной долг – 20 142,93 руб., 150 руб.- плата за выпуск карты, 150 руб.- плата за перевыпуск карты, срочные проценты – 1 051,60 руб., просроченные проценты за пользование основным долгом – 8 810,01 руб., штраф за невнесение минимального платежа – 1 723,71 руб.. пеня на просроченную задолженность – 3 870,20 руб. Указанную задолженность, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 120 руб. истец просит взыскать с ответчика.

Представитель истца - АО «ИнвестКапиталБанк» на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ранее в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик [СКРЫТО] М.В. на судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрении дела извещена надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщила и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ).

Исходя из указанного, кредитный договор считается заключенным при наличии в совокупности трех условий: кредитором по договору выступил банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций; соблюдена письменная форма договора; сумма кредита передана кредитором заемщику.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ИнвестКапиталБанк» и [СКРЫТО] М.В. заключено соглашение о предоставлении овердрафта по текущему счету с использованием международной банковской карты, по условиям которого АО «ИнвестКапиталБанк» обязалось перечислить на текущий счет [СКРЫТО] М.В. денежные средства в размере 50 000 руб., а [СКРЫТО] М.В. обязалась осуществлять ежемесячные платежи в уплату кредита.

Из выписки по счету следует, что на имя [СКРЫТО] М.В. открыт текущий счет №, на который Банк перечислил денежные средства в сумме 50 000 руб., что ответчиком не оспаривалось.

Таким образом, Банк исполнил условия соглашения о кредитовании со своей стороны надлежащим образом. [СКРЫТО] М.В. свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняла.

Так, на день рассмотрения настоящего спора ответчик имеет перед истцом задолженность по основному долгу в размере 28 114,39 руб., по просроченному основному долгу – 20 142,93 руб., по срочным процентам за пользование основным долгом – 1 051,60 руб., по просроченным процентам за пользование основным долгом – 8 810,01 руб., 150 руб.- плата за выпуск карты, 150 руб.- плата за перевыпуск карты.

Ответчиком [СКРЫТО] М.В. не оспорено и то обстоятельство, что в нарушение условий кредитного договора ей не исполняются обязательства по уплате минимальной суммы ежемесячного платежа по кредитному договору согласно графику платежей.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В связи с тем, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов в объеме и сроки, определенные в кредитном договоре, отсутствуют, суд приходит к выводу о наличии задолженности заемщика перед истцом по оплате основного долга.

Таким образом, у Банка имелись и имеются все основания, предусмотренные как законом, так и кредитным договором, для предъявления требования к ответчику о возврате всей оставшейся суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Тарифами АО «ИнвестКапиталБанк» для физических лиц, предусмотрены пени на сумму перерасхода денежных средств, при нарушении сроков возмещения сверхлимитной задолженности, до момента полного возмещения суммы перерасхода в размере 0,1% от суммы просроченной ссудной задолженности за каждый день просрочки, штраф за пропуск минимального ежемесячного платежа в размере 10% от суммы минимального ежемесячного платежа за каждый пропуск ежемесячного минимального платежа, но не менее 500 руб., пени за несвоевременное погашение ссудной задолженности в размере 0,1% от суммы просроченной ссудной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно представленным истцом расчетам размер неустойки в связи с ненадлежащим исполнением принятых обязательств по кредитному договору составил: 1 723,71 руб. – штраф за невнесение минимального платежа, 3 870,20 руб. – пени на просроченную задолженность.

В ходе рассмотрения дела в суде ответчик не обратился с заявлением о снижении начисленной неустойки в связи с завышенностью.

Исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании неустойки в указанной сумме подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного с ответчика [СКРЫТО] М.В. в пользу истца следует взыскать задолженность по договору в размере 64 012,84 руб. (из расчета: 20 142,93 руб. (просроченный основной долг) + 28 114,39 руб. (основной долг) + 150 руб. (плата за выпуск карты) + 150 руб.(плата за перевыпуск карты) + 1 051,60 руб. (срочные проценты) + 8 810,01 руб. (просроченные проценты) + 1 723,71 руб. (штраф за невнесение минимального платежа) + 3 870,20 руб. (пени на просроченную задолженность) = 64 012,84 руб.).

Расчет задолженности ответчика перед истцом соответствует требованиям законодательства и условиям кредитного договора, проверен судом, является правильным и не оспаривался ответчиком.

На основании ст. 98 ГПК РФ ответчиком подлежат возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 2 120 руб.

Руководствуясь ст. ст. 173, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Акционерного общества Банк «Инвестиционный капитал» удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] М.В. в пользу Акционерного общества Банк «Инвестиционный капитал» задолженность по договору о предоставлении овердрафта по текущему счету с использованием международной банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 64 012,84 руб., из которых: просроченный основной долг – 20 142,93 руб., основной долг – 28 114,39 руб., 150 руб.- плата за выпуск карты, 150 руб.- плата за перевыпуск карты, срочные проценты – 1 051,60 руб., просроченные проценты за пользование основным долгом – 8 810,01 руб., штраф за невнесение минимального платежа – 1 723,71 руб., пеня на просроченную задолженность – 3 870,20 руб.

Взыскать с [СКРЫТО] М.В. в пользу Акционерного общества Банк «Инвестиционный капитал» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 120 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий М.Ф. Фарахутдинов