Дело № 2-2684/2016 ~ М-2316/2016, первая инстанция

дело №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Иглинский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиной Р.Р.,

с участием ответчика ФИО2,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, освобождении земельного участка от шпал, восстановлении забора на смежной границе земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, освобождении земельного участка от шпал, восстановлении забора на смежной границе земельного участка, указывая в обоснование, что она является собственником земельного участка, площадью 1 511 кв.м., с кадастровым номером 02:26:151003:78, с разрешенным видом использования: для ведения личного подсобного хозяйства, из категории земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, который она использует в целях огородничества. Весной 2016 года она не смогла вскопать данный земельный участок со стороны смежного земельного участка с кадастровым номером 02:26:151003:21 по адресу: РБ, <адрес>, в связи с тем, что ее сосед ФИО2 слома изгородь между участками и выложил шпалы, на прилегающей к участкам территории разбросаны бревна и мусор после обработки древесины. ДД.ММ.ГГГГ администрацией сельского поселения Тавтимановский сельский совет МР <адрес> РБ был составлен акт проверки, в котором зафиксирован факт нарушений ФИО2 земельных прав истца. По результатам проверки ФИО2 было выдано предписание об устранении выявленных нарушений до ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, до настоящего времени шпалы с участка истца ответчиком не убраны, забор не восстановлен. На основании изложенного истец просит обязать ФИО2 не чинить препятствия в пользовании земельным участком, с кадастровым номером 02:26:151003:78, расположенным по адресу: РБ, <адрес>, путем освобождения участка от шпал и восстановлении забора на границе со смежным участком с кадастровым номером 02:26:151003:21, по адресу: РБ, <адрес>, взыскать с ответчика в ее пользу расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

На судебное заседание ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения деда извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила и не просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в ходе судебного заседания с исковыми требованиями не согласился, просил в их удовлетворении отказать, суду пояснил, что шпалы с участка с ФИО1 он убрал, смежную изгородь восстановил, по периметру участка изгородь ФИО1 не ломал.

Представитель сельского поселения Тавтимановский сельский совет МР <адрес> РБ на судебное заседание инее явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил и не просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Выслушав объяснения ответчика ФИО2, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспоренных прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ч.2 ст. 62 Земельного Кодекса РФ на основании решения суда, лицо, виновное в нарушении прав собственника земельного участка, может быть присуждено к исполнению обязанности в натуре, сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению земельных участков в прежних границах.

Как следует из материалов дела, ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 1511 кв.м., с кадастровым номером 02:26:151003:78, с разрешенным видом использования: для ведения личного подсобного хозяйства, из категории земель: земли населенных пунктов:, расположенный по адресу: РБ, <адрес>.

Собственником смежного земельного участка, площадью 2 040 кв.м., с кадастровым номером 02:26:151003:21, из категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, является ответчик ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ.

Из акта проверки, составленного ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками администрации сельского поселения Тавтимановский сельский совет МР <адрес> РБ, следует, что ФИО2 на прилегающей к его участку территории разместил отходы после обработки древесины, разбросал бревна, без разрешения собственника земельного участка ФИО1 разместил на ее участке шпалы, сломал изгородь.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией сельского поселения Тавтимановский сельский совет МР <адрес> РБ в отношении ФИО2 вынесено предписание об устранении выявленных недостатков в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного заседания ответчик ФИО2 суду пояснил, что в настоящее время вывез шпалы с участка ФИО1 и восстановил смежную изгородь между своим земельным участком и участком ФИО1

Из представленного в суд акта, выполненного сотрудниками администрации МР <адрес> РБ, следует, что предписание от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выполнено частично: шпалы вывезены, изгородь частично восстановлена.

Представленными в суд фототаблицами подтверждается, что изгородь, расположенная на смежной границе земельных участков восстановлена.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения дела в суде ответчик добровольно устранил нарушение прав соседнего землепользователя, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

Поскольку требования о взыскании судебных расходов являются производными от основных, суд считает, что в их удовлетворении также следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, освобождении земельного участка от шпал, восстановлении забора на смежной границе земельного участка отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Р.Р.Сафина