Дело № 2-260/2016-Н ~ M-217/2016-Н, первая инстанция

Решение

Именем Российской Федерации

село Красная Горка 28 апреля 2016 года

Нуримановский районный суд РБ в составе:

председательствующего судьи Фаттахова М.Х.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» (далее банк) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк обратился в суд с иском указав, что ДД.ММ.ГГГГ годабанк иФИО1 заключили договор о предоставлении кредита №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 102386,52 руб. под 24,90% годовых сроком на 36 месяца.ДД.ММ.ГГГГ КБ "БНП Париба Восток" ООО сменил фирменное наименование на "Сетелем Банк" ООО, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. Банк исполнил свои обязательства по договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету №. Ответчик не исполняет обязательства по погашению кредита. Задолженность ответчика по договору составляет 108885,62 руб., из которых основной долг – 91825,21 руб., проценты за пользование денежными средствами – 7992,61 руб., проценты, начисленные на просроченную часть основного долга – 9067,80 руб. Истец просит взыскать сумму долга, а также судебные расходы в размере 3377,72 руб. на оплату государственной пошлины.

На судебное заседание представитель ООО "Сетелем Банк"ФИО3не явился, надлежаще о дне слушания дела извещен, в заявлении просил рассмотреть дело без участия истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, отзыв на иск не представила, явку своего представителя не обеспечила, о дне слушания дела надлежаще извещена.

Направленная в адрес ответчика заказная корреспонденция с уведомлением возвращена в суд с отметкой предприятия связи «истек срок хранения» с учетом требований пунктов 33, 35, 36 Правил оказания услуг почтовой связи и Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", поэтому в силу части 4 статьи 116, статьи 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебных заседаний.

Вывод о надлежащем уведомлении ответчика основан на правовой позиции, выраженной в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации, согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. При применении данного положения, суд исходя из норм ГПК РФ, в соответствии с которыми суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником гражданского процесса, судебной повестки и иных судебных извещений по делу. К таким сведениям относятся, в частности, уведомление суда почтовой организацией о том, что, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением судебной повестки, направленной судом в установленном порядке.

На основании ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статьи 167 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Принимая во внимание, что ответчик был надлежащим образом уведомлен о времени и месте проведения судебного заседания, а также имел фактическую возможность узнать о времени и месте судебного заседания, неявка ответчика в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела по существу по имеющимся материалам (ч.4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи, с чем и руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ годабанк иФИО1заключили договор о предоставлении кредита №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 102386,52 руб. под 24,90% годовых сроком на 36 месяцев.

Стороны, заключили договор в порядке, определенном п. 2 статьи 432 ГК РФ путем подписания заемщиком заявления на кредитное обслуживание и акцепта банком данного заявления путем зачисления кредита на счет заемщика, включающий в себя в качестве неотъемлемых частей анкету - заявление, общие условия выпуска и обслуживания кредитных продуктов, график платежей по кредиту и тарифы по целевому потребительскому кредитованию.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу положения ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224).

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По делу было установлено, а, более того, не оспаривается ответчиком получение кредитных денежных средств по договору, то есть реальное совершение банком действий, свидетельствующих о заключении договора на указанных в оферте условиях.

ФИО1 согласилась на получение кредита на условиях, изложенных в договоре и тарифах, удостоверив своей подписью в заявлении на кредитное обслуживание, что с указанными положениями банка ознакомлена, понимает, согласна и обязуется неукоснительно их соблюдать.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, к кредитному договору применяются нормы о договоре займа.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч. 2 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ч. 2 ст. 811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку ФИО1 свои обязательства по кредитному договору исполняла не надлежаще, образовалась задолженность в размере 108885,62 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением требований банка, с ответчика подлежит взысканию уплаченная при обращении в суд государственная пошлина в размере 3377,72 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194, 195 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 108885,62 руб., кроме того гос. пошлину в размере 3377,72 руб.

Апелляционная жалоба в Верховный суд РБ может быть подана сторонами через Нуримановский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Фаттахов М.Х.

Копия верна. Судья.