Дело № 2-2540/2016 ~ М-2222/2016, первая инстанция

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Иглинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиной Р.Р.,

с участием ответчика [СКРЫТО] В.А.,

при секретаре Гафаровой Э.С.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] С.Н. к [СКРЫТО] В.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании стоимости оформления автомобиля, арендной платы, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] С.Н. обратился в суд с иском к [СКРЫТО] В.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании стоимости оформления автомобиля, арендной платы, судебных расходов, указывая в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и [СКРЫТО] В.А. заключен договор аренды транспортного средства без экипажа. В соответствии с п.п. 2.2.2. и 2.2.3 арендатор в лице [СКРЫТО] В.А. несет ответственность за поврежденный автомобиль «<данные изъяты>», гос.рег. №. ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику вышеуказанный автомобиль, ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] В.А. совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] В.А. составил письменную расписку, в соответствии с которой обязался выплатить истцу полную стоимость автомобиля в размере <данные изъяты> руб., стоимость оформления автомобиля в размере <данные изъяты> руб., арендную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб. В расписке указан срок возврата денежных средств - ДД.ММ.ГГГГ. В оговоренный срок ответчик долг не вернул, требование о возврате долга не исполняет. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в его пользу денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

На предварительное судебное заседание истец [СКРЫТО] С.Н. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил и не просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик [СКРЫТО] В.А. с исковыми требованиями не согласился, просил в их удовлетворении отказать, заявил о пропуске ответчиком срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На требования, вытекающие из обязательств в связи с причинением вреда, распространяется установленный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности - три года.

В соответствии со ст. 199 п. 2 ч. 2 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 26 Постановления от 15 ноября 2001 г. N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Из материалов дела следует, что [СКРЫТО] В.А. в подтверждение перед [СКРЫТО] С.Н. обязательств по возмещению вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате стоимости оформления автомобиля в размере <данные изъяты> руб., задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., оформил письменную расписку от ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания данной расписки следует, что обязательства по возмещению вреда [СКРЫТО] В.А. обязался исполнить в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, по истечении указанного срока, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, истцу [СКРЫТО] С.Н. стало известно о нарушении своих прав на получение возмещения вреда, причиненного неправомерными действиями ответчика. Срок исковой давности по требованиям истца был определен до ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, обращение [СКРЫТО] С.Н. в суд с настоящим иском состоялось, как следует из почтового штемпеля лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока.

В ходе предварительного судебного заседания ответчик [СКРЫТО] В.А. заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу части 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Оценив перечисленные обстоятельства и принимая во внимание, что исковое заявление подано в суд с пропуском установленного ст. 196 ГК РФ трехлетнего срока исковой давности, а ответчик заявил о применении последствий пропуска исковой давности, и суду не представлено, а судом не добыто доказательств уважительности пропуска срока, в том числе предусмотренных ст. 203 ГК РФ о прерывании течения данного срока, суд полагает, что в удовлетворении заявленных требований истца следует отказать в связи с пропуском срока обращения в суд за защитой нарушенного права.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] С.Н. к [СКРЫТО] В.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере <данные изъяты> руб., взыскании стоимость оформления автомобиля в размере <данные изъяты> руб., арендной платы за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Р.Р. Сафина