Дело № 2-2539/2016 ~ М-2215/2016, первая инстанция

№

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Иглинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиной Р.Р.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о расторжении кредитного договора, признании условий кредитного договора недействительными, признании действий незаконными, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (далее по тексту – ПАО «УБРиР») о расторжении кредитного договора, признании условий кредитного договора недействительными, признании действий незаконными, компенсации морального вреда, указывая в обоснование, что между ней и Банком был заключен кредитный договор №KD30006000000052 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 236 523,65 руб., по условиям которого Банк открыл ей текущий счет №, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец же в свою очередь обязалась возвратить полученный кредит и выплатить проценты за его пользование в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. ДД.ММ.ГГГГ она направила в адрес Банка претензию о расторжении кредитного договора. Истец считает, что договор является недействительным, поскольку в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях подлежащие выплате, не указана полная стоимость комиссий в рублях за открытие и ведение счета. На момент заключения договора истец не имела возможности внести изменения в условия договора, поскольку договор являлся типовым, условия которого заранее были определены Банком в стандартных формах и истец, как заемщик, был лишен возможности повлиять на его содержание. В соответствии с п. 6.4 договора при нарушении сроков возврата кредита начисляются пени в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности. Истец считает, что установление таких процентов является злоупотреблением права, установленная неустойка явно несоразмерна последствию нарушенного обязательства по кредиту, поэтому просит ее уменьшить. В соответствии с п. 3.17 кредитного договора при наличии просроченной задолженности по кредиту Банк списывает с карточного счета заемщика поступившее на него денежные средства в день их поступления, а в случае отсутствия денежных средств на карточный счет заемщика, Банк списывает с карточного счета заемщика поступившее или имеющиеся на нем денежные средства в погашение просроченной задолженности по кредиту в очередности, установленной п. 3.16 настоящего соглашения. Вместе с тем, безакцептное списание денежных средств со счетом заемщиков- физических лиц не допускается. На основании изложенного истец просит расторгнуть кредитный договор №KD30006000000052 от ДД.ММ.ГГГГ, признать недействительными пункты кредитного договора в части завышенной неустойки, незаконного безакцептного списания денежных средств со счета заемщика, взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

На судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ранее истец просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. Кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом обязана предоставить заемщику информацию о полной стоимости кредита.

Согласно п. 1 ст. 1 Закона РФ "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. На основании ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор, должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 432 ГК РФ Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как следует из п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствие с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим карту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как установлено судом, от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО КБ «УБРиР» заключен кредитный договор №KD30006000000052, по условиям Банк выпустил и передал истцу кредитные средства в размере 236 523,65 руб.

ФИО1 при заключении кредитного договора не высказывала несогласия с условиями договора в части, устанавливающими размер процентов, полной стоимости кредита. Кроме того, при заключении договора истец располагала полной информацией об условиях заключаемого договора, и, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором.

При этом риск наступления неблагоприятных последствий вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по возврату суммы кредита несет заемщик.

Таким образом, сторонами в форме, не противоречащей требованиям действующего гражданского законодательства, было достигнуто соглашение по существенным условиям договора.

В нарушение требований ст. ст. 55, 56, 57 ГПК РФ каких-либо доказательств в обоснование данных требований истцом не представлено.

Доказательства того, что заемщик был лишен возможности повлиять на содержание договора, отсутствуют. В случае неприемлемости условий кредитного договора истец была вправе не принимать на себя вышеуказанные условия.

В силу ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно условиям договора истец дал кредитору поручение списывать в безакцептном порядке с ее счета денежные средства в погашение задолженности по договору, что не противоречит принципу свободы договора, закрепленному ст. 421 ГК РФ.

Таким образом, при заключении кредитного договора заемщик не высказывала несогласие с условиями договора в части, устанавливающей право банка на списание денежных средств в безакцептном порядке. Кроме того, заемщик располагала полной информацией об условиях заключаемого договора, и, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, в том числе риск наступления неблагоприятных последствий вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по возврату суммы кредита.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что согласованное сторонами условие кредитного договора о праве банка на безакцептное списание денежных средств со счета должника, не может расцениваться как противоречащее требованиям законодательства.

Доводы истца о завышенном размере неустойки также не могут быть приняты судом во внимание.

Так, п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускает осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Между тем, оценка фактических обстоятельств дела позволяет сделать вывод об отсутствии в действиях Банка признаков злоупотребления правом. Сам по себе факт выдачи истцу кредита и с условием уплаты неустойки, не может являться доказательством злоупотребления правом кредитной организацией и основанием для признания указанных условий договора недействительными, учитывая, что основной целью деятельности кредитных организаций является извлечение прибыли (ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-I "О банках и банковской деятельности").

В силу ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой - определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Взыскание с заемщика неустойки за нарушение условий кредитного договора не влечет признание оспариваемых условий договора недействительными, т.к. заключая кредитный договор, истец действовал по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе (п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 ГК РФ), согласившись на заключение кредитного договора на указанных в нем условиях. Кроме того, максимально возможный размер неустойки законом не ограничен, а его экономическая обоснованность в данном случае правового значения не имеет.

Кроме того, материалы не содержат и доказательств тому, что с заемщика взималась плата за открытие и ведение ссудного счета, либо что заключение кредитного договора произошло вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях.

Следует отметить также то, что истцом пропущен установленный ст. 181 ГК РФ срок исковой давности для оспаривания условий заключенной сделки, поскольку правоотношения по указанному договору возникли ДД.ММ.ГГГГ и исполнение сделки одной из сторон договора началось с указанной даты путем внесения заемщиком первоначального платежа в счет погашения кредита. Ответчиком в ходе рассмотрения дела в суде заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.

Указанное, по мнению суда, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении завяленных требований итсца.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствие оснований для расторжения кредитного договора, признания его условий незаконными и признания действий Банка незаконными.

Поскольку нарушений прав истца Банком в ходе разбирательства дела судом не установлено, суд в силу положений ст. 15 Закона о защите прав потребителей, ст. 151 ГК РФ не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 и в части компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о расторжении кредитного договора, признании условий кредитного договора недействительными, признании действий незаконными, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховный Суд Республики Башкортостан через Иглинский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Р.Р.Сафина