Дело № 2-216/2018 ~ М-94/2018, первая инстанция

№2-216/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 мая 2018 года село Иглино

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиной Р.Р.,

с участием истца [СКРЫТО] И.М., его представителя Исхакова Р.Р.,

представителя третьего лица МУП «Водоканал» Исяндавлетовой Н.Р.,

при секретаре Гафаровой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан о признании и исправлении реестровой ошибки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан о признании и исправлении реестровой ошибки, мотивируя свои требования тем, что на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной главой администрации СП Иглинский сельсовет МР <адрес> РБ, ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 02:26:010307:2, расположенный по адресу: РБ, <адрес>. На данном земельном участке располагается принадлежащий ему жилой дом с надворными постройками. Иных объектов капитального строительства в границах земельного участка не имеется. В то же время, ему стало известно о том, что по данным кадастрового учета по территории принадлежащего ему земельного участка пролегает водопровод, учтенный как объект капитального строительства с кадастровым номером 02:26:000000:5204, который ранее принадлежал МУП «Водоканал», а в настоящее время передан на баланс муниципального района. Однако, как следует из письменного ответа МУП «Водоканал», объект капитального строительства с кадастровым номером 02:26:000000:5204 не находится на территории его земельного участка. Полагает, что наличие в Едином государственном реестре недвижимости не соответствующих действительности сведений о расположении водопровода на территории его земельного участка создает возможность ограничения прав на осуществление строительства, а также на проведение различного рода хозяйственных работ путем установления предусмотренной законодательством санитарной зоны охраны водопровода. Его обращение в территориальный орган Росреестра об исправлении реестровой ошибки оставлено без удовлетворения. С учетом изложенного истец просит суд вынести решение о признании и исправлении реестровой ошибки в сведениях о нахождении объекта капитального строительства — сооружения с кадастровым номером 02:26:000000:5204 на территории земельного участка с кадастровым номером 02:26:010307:2, расположенного по адресу: РБ, <адрес>.

В ходе судебного разбирательства истцом уточнены исковые требования, просит суд вынести решение о признании и исправлении реестровой ошибки в сведениях о земельном участке с кадастровым номером 02:26:010307:2, расположенного по адресу: РБ, <адрес>. Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о нахождении объекта капитального строительства — сооружения с кадастровым номером 02:26:000000:5204 на территории земельного участка с кадастровым номером 02:26:010307:2, расположенного по адресу: РБ, <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО3 исковые требования поддержали, просили их удовлетворить с учетом уточнений к нему.

Представитель ответчика администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, суду об уважительности причин неявки не сообщил и не просил дело рассмотреть в его отсутствие.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель третьего лица МУП «Водоканал» ФИО4 не возражала против удовлетворения заявленных требований, подтвердив, что на территории земельного участка истца водопроводные сети не располагаются.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица МУП «Водоканал», извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав объяснения истца и его представителя, представителя третьего лица, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу

Основания государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

На основании пунктов 3, 4 статьи 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Описание местоположения объекта недвижимости являются главным индивидуализирующим признаком объекта недвижимости и определяются при выполнении кадастровых работ (часть 2 статьи 8 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ).

Местоположение сооружения на земельном участке в силу части 5 статьи 24 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ устанавливается посредством определения координат характерных точек контура таких здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке.

По смыслу закона, целью исправления реестровой ошибки является приведение данных о местоположении сооружения на земельном участке, содержащихся в ЕГРН в соответствии с фактическими данными, установленными на местности, такое исправление допускается в случае отсутствия спора о местоположении сооружения на земельном участке, т.е. данным способом защиты нарушенного права должны разрешаться вопросы исключительно технического характера. Предметом доказывания по иску об исправлении реестровой ошибки является возникшая в процессе осуществления кадастровых работ ошибка в документе, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости (далее ЕГРН), наличие которой нарушает права истца.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 02:26:010307:2, расположенный по адресу: РБ, <адрес>.

Согласно разделу 8 листа № кадастровой выписки о земельном участке с кадастровым номером 02:26:010307:2 от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке находятся два объекта капитального строительства с кадастровыми номерами 02:26:010307:504 и 02:26:000000:5204.

Установлено, что объект капитального строительства с кадастровым номером 02:26:010307:504 представляет собой жилой дом, принадлежащий на праве собственности истцу ФИО1

Объект капитального строительства с кадастровым номером 02:26:000000:5204 представляет собой сооружение (водопроводную сеть) 1979 года строительства, находящееся в муниципальной собственности. При этом, по данным ЕГРН, адресом местоположение указанного сооружения является <адрес>, Уктеевский с/с, д. Кляшево.

Согласно сведениям, содержащимся в государственном кадастре недвижимости, водопроводная сеть с кадастровым номером 02:26:000000:5204 проходит в границах земельного участка истца с кадастровым номером 02:26:010307:2, расположенный по адресу: РБ, <адрес>, в связи с чем, на земельный участок наложены ограничения прав, предусмотренные ст. 56 Земельного кодекса РФ, п.п. 35.24.2.5 постановления «Об утверждении правил установления на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов» от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям МУП «Водоканал» сооружение (водонапорная сеть) с кадастровым номером 02:26:000000:5204 не находится на территории земельного участка с кадастровым номером 02:26:010307:2 и в зону санитарной охраны водопровода не подпадает.

Из письменного ответа конкурсного управляющего ГУП «Иглиноводоканал» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ за № на обращение ФИО1 следует, что водопроводные сети ГУП «Иглиноводоканал» не были реализованы в рамках конкурсного производства, то они подлежали передаче в собственность соответствующего муниципального образования в лице органов местного самоуправления.

При этом, из материалов дела следует, что в адрес администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан конкурсным управляющим направлены акты о передаче водопроводных сетей в собственность муниципального образования.

Из содержания письма МУП «Многофункциональный центр по <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ за №, ФИО1 обращался в администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан, откуда его обращение было направлено в МУП «МФЦ» для изготовления технического плана на внесение изменений в сведения объекта капитального строительства с кадастровым номером 02:26:000000:5204. Однако, в связи с отсутствием проектной документации на данный объект капитального строительства изготовить технический план не представилось возможным.

Фактически, как следует из представленных истцом материалов, а также письменного ответа МУП «Водоканал» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, прокурора <адрес> Республики Башкортостан №ж-2017 от ДД.ММ.ГГГГ на основании обращений ФИО1 усматривается, что при проведении кадастровых работ в отношении данного сооружения была допущена ошибка в части определения описания местоположения контура сооружения на местности.

Таким образом, учитывая, что судом установлен факт несоответствия фактического и юридического местоположения объекта недвижимости с кадастровым номером 02:26:000000:5204, суд признает наличие реестровой ошибки в сведениях единого государственного реестра недвижимости в указании местоположения объекта недвижимости с кадастровым номером 02:26:010307:2.

При этом суд учитывает, то обстоятельство, что в ходе рассмотрения настоящего дела определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная землеустроительная экспертиза для установления наличия и причины возникновения кадастровой (реестровой) ошибки при постановке водопровода с кадастровым номером 02:26:000000:5204 на государственный учет относительно земельного участка истца, проведение которой было поручено экспертам ООО «Топограф».

ДД.ММ.ГГГГ материалы гражданского дела возвращены в суд без производства судебной экспертизы в связи с отсутствием оплаты.

Несмотря на указанное обстоятельство, суд считает, что разрешение настоящего дела возможно без наличия заключения эксперта, поскольку в исковом заявлении истца не ставится вопрос об уточнении местоположения объекта капитального строительства с кадастровым номером 02:26:000000:5204. Истцом заявлено требование об устранении кадастровой ошибки путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведения о нахождении объекта капитального строительства — сооружения с кадастровым номером 02:26:000000:5204 на территории земельного участка с кадастровым номером 02:26:010307:2, расположенного по адресу: РБ, <адрес>.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 о признании и исправлении реестровой ошибки подлежат удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местонахождении объекта капитального строительства — сооружения с кадастровым номером 02:26:000000:5204 на территории земельного участка с кадастровым номером 02:26:010307:2, расположенного по адресу: <адрес>.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о нахождении объекта капитального строительства — сооружения с кадастровым номером 02:26:000000:5204 на территории земельного участка с кадастровым номером 02:26:010307:2, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Р.Р. Сафина