Дело № 2-2057/2019 ~ М-2094/2019, первая инстанция

№2-2057/2019

03RS0044-01-2019-002572-15

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 декабря 2019 года село Иглино

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиной Р.Р.,

с участием истца [СКРЫТО] Г.И., его представителя –адвоката Федорова М.А.,

ответчика [СКРЫТО] Р.Т.,

представителя ответчика [СКРЫТО] В.Е. – Юсупова В.В.,

при секретаре Мороз Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] Г.И. к [СКРЫТО] В.Е., [СКРЫТО] Р.Т. о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделки, внесении в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] Г.И. обратился в суд с иском к [СКРЫТО] В.Е., [СКРЫТО] Р.Т. о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделки, внесении в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении права собственности на земельный участок, указывая в обоснование, что 08 ноября 2018 года он обратился в Орджоникидзевский район г. Уфы РБ с иском к [СКРЫТО] В.Е. о взыскании задолженности по договорам займа в размере 6 443 730,60 руб. Вступившим в законную силу решением этого суда от 04 февраля 2019 года его исковые требования были удовлетворены. 14 ноября 2018 года судом в рамках рассмотрения дела был наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего ответчику земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РБ, Иглинский район, с<адрес> который впоследствии был отменен, поскольку на день вынесения определения [СКРЫТО] В.Е. продал указанный земельный участок на основании договора купли-продажи от 13 октября 2018 года [СКРЫТО] Р.Т., который являлся доверенным лицом [СКРЫТО] В.Е. в суде апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы ответчика на решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ. Истец считает, что данная сделка является мнимой, поскольку [СКРЫТО] В.Е. осуществил отчуждение земельного участка во избежание обращения взыскания на земельный участок в д. Богдановское. Договор заключен на следующий день после получения требования о возврате долгов по расписке, договор заключен с доверенным лицом [СКРЫТО] В.Е. – [СКРЫТО] Р.Т., представлявшим его интересы по иску [СКРЫТО] Г.И. Согласно справке ООО «Агентство «Башоценка» об определении рыночной стоимости дома, общей площадью 138,3 и земельного участка, площадью 1569 кв.м. рыночная стоимость составляет 1 255 000 руб., земельного участка 235 000 руб. Цена, по которой был продан земельный участок, составила 300 000 руб., что намного ниже рыночной стоимости, кроме того на земельном участке находится дом, общей площадью 138,3 кв.м., стоимостью 2 255 000 руб. Принимая во внимание изложенное, истец просит признать недействительным договор купли-продажи от 13 октября 2018 года земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РБ, Иглинский район, с<адрес>; применить последствия недействительности договора купли-продажи от 13 октября 2018 года, внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о прекращении права собственности [СКРЫТО] Р.Т. и о возникновении права собственности на указанный объект [СКРЫТО] В.Е.

В ходе рассмотрения дела в суде истец увеличил исковые требования и просил взыскать с [СКРЫТО] В.Е. расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы на оплату расходов по проведению экспертизы в размере 2 000 руб.

В ходе судебного заседания истец [СКРЫТО] Г.И. и его представитель Федоров М.А. исковые требования поддержали, просили удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

Ответчик [СКРЫТО] Р.Т., представитель ответчика [СКРЫТО] В.Е. – Юсупов В.В. с исковыми требованиями не согласились, просили в их удовлетворении отказать.

Судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского РОСП г. Уфы РБ Юлчурин И.Я. исключен из состава третьих лиц протокольным определением от 19 декабря 2019 года.

Выслушав объяснения сторон, их представителей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная).

Согласно ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия, ничтожна.

Исходя из указанной нормы, для признания сделки мнимой необходимо установить факт того, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. Обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

При этом в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, бремя доказывания мнимого характера сделки, возлагалось на лицо, обратившееся с указанными требованиями.

Как установлено судом, ответчику [СКРЫТО] В.Е. на праве собственности принадлежал земельный участок, площадью 1569 кв.м., с кадастровым номером 02:26:051201:194, из категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Иглинский район, с/с Ауструмский, д. Богдановское, ул. Заречная, д. 26.

13 октября 2018 года между [СКРЫТО] В.Е. и [СКРЫТО] Р.Т. был заключен договор купли-продажи указанного земельного участка, право собственности [СКРЫТО] Р.Т. зарегистрировано в ЕГРН 17 октября 2018 года, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 05 декабря 2019 года.

23 мая 2019 года судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РО СП г.Уфы возбуждено исполнительное производство №57865/19/02006-ИП в отношении должника [СКРЫТО] В.Е. о взыскании в пользу взыскателя [СКРЫТО] Г.И. задолженности в размере 4 484 634,46 руб.

Обращаясь в суд с настоящим иском, [СКРЫТО] Г.И. ссылается на то, что совершенной сделкой нарушаются его права и законные интересы взыскателя на получение исполнения по исполнительному производству вследствие злоупотребления правом должником [СКРЫТО] В.Е.

Весте с тем, суд не находит оснований согласиться с таким утверждением истца.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно абз. 2 ст. 2 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Исходя из положений указанных правовых норм, собственник имущества вправе распоряжаться своим имуществом в полной мере по собственному усмотрению. При этом его право распоряжаться принадлежащим ему имуществом может быть ограничено лишь в случаях, предусмотренных законом. Добросовестные действия собственников по распоряжению принадлежащим им имуществом не могут рассматриваться как злоупотребление правом.

Статьей 139 ГПК РФ предусмотрена возможность принятия судом по заявлению лиц, участвующих в деле, обеспечительных мер.

К одной из таких мер в соответствии со статьей 140 ГПК РФ относится наложение ареста на имущество, временно ограничивающего гражданские права ответчика на распоряжение, а при необходимости и пользование принадлежащим ему имуществом, находящимся у него или других лиц.

Каких-либо данных о том, что в отношении спорного земельного участка в рамках рассмотренного Орджоникидзевским районным судом г. Уфы РБ были приняты обеспечительные меры, в материалах дела не имеется.

Исполнительное производство на основании вступившего в законную силу решения Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ от 04 февраля 2019 года суда возбуждено лишь 23 мая 2019 года, то есть по истечении более семи месяцев со дня совершения сделки.

Данных о том, что в рамках указанного исполнительного производства были предприняты обеспечительные меры в отношении спорного земельного участка, также не имеется.

Доводы истца о мнимости совершенной сделки судом во внимание быть приняты не могут, поскольку из представленных ответчиком [СКРЫТО] Р.Т. документов следует, что договор купли-продажи фактически сторонами исполнен, [СКРЫТО] Р.Т. фактически владеет и пользуется спорным земельным участком, осуществил строительство жилого дома на этом земельном участке и произвел его государственную регистрацию. Факт передачи денежных средств покупателем продавцу подтверждается выполненной в договоре купли-продажи ответчиком [СКРЫТО] В.Е. записью о получении в полном объеме денежных средств в размере 385 000 руб.

Доводы о заниженной стоимости спорного земельного участка судом не могут быть признаны обоснованными, поскольку в силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и свободны в определении условий договора, в том числе, в части определении цены договора.

То, что ответчик [СКРЫТО] Р.Т. представлял интересы ответчика [СКРЫТО] В.Е. в ранее рассмотренном гражданском деле с участием [СКРЫТО] Г.И. не может свидетельствовать о злонамеренности поведении сторон при совершении сделки и заключении ее с целью вывода спорного земельного участка из состава принадлежащего должнику имущества.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец, ссылаясь на недобросовестность действия ответчика по отчуждению спорного земельного участка, допустимых доказательств этого в суд не представил.

Кроме того, при разрешении настоящего спора имеет значение также осведомленность приобретателей имущества (покупателя) о запрете распоряжения данным имуществом.

Такая осведомленность у [СКРЫТО] Р.Т. по рассматриваемому договору не установлена, поскольку к моменту заключения договора, ограничения (обременения) права в отношении спорного объекта зарегистрировано не было.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о наличии у [СКРЫТО] В.Е. интереса к отчужденному имуществу в ходе рассмотрения спора также не установлено.

Само по себе вынесение решения суда о взыскании с [СКРЫТО] В.Е. в пользу [СКРЫТО] Г.И. денежной суммы не может служить основанием для ограничения [СКРЫТО] В.Е. в распоряжении принадлежащим ему имуществом.

Принимая во внимание изложенное, с учетом того, что в момент заключения договора купли- продажи какого-либо обременения, запрета, обеспечительных мер в отношении имущества ответчика не имелось, исполнительное производство в отношении [СКРЫТО] В.Е. возбуждено после совершения сделки, то суд приходит к выводу о том, что сторонами договора были совершены все необходимые действия, направленные на создание соответствующих договору купли- продажи правовых последствий, связанных с переходом права собственности на жилое помещение, что соответствует правомочиям собственника, предусмотренным положениями ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в удовлетворении исковых требований истца следует отказать в полном объеме.

Истцом были заявлены требования о возложении на ответчиков судебных расходов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные судебные расходы.

В связи с отказом истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме, и в удовлетворении требований о возложении на ответчиков судебных расходов также должно быть отказано.

Руководствуясь положениями ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требования [СКРЫТО] Г.И. к [СКРЫТО] В.Е., [СКРЫТО] Р.Т. о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделки, внесении в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении права собственности на земельный участок отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Р.Р.Сафина