Дело № 2-1430/2016 ~ М-1395/2016, первая инстанция

2-1430/2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Иглинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиной Р.Р.,

истца ФИО1,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах», ФИО2 о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, указывая в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля «Honda Odyssey», госномер С903АС102, под управлением собственника автомобиля ФИО1, и автомобиля «ВАЗ-21099», госномер У430НВ102, под управлением ФИО2 В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. ФИО1 обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» в порядке прямого возмещения вреда с заявлением о выплате суммы страхового возмещения. В удовлетворении его заявления было отказано. Согласно независимой экспертизе ООО «Альянс» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 135 648,60 руб., стоимость оценки 6 000 руб. Направленная в адрес страховой компании претензия оставлена без внимания. Ссылаясь на нарушение прав потребителя истец просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах», ФИО2 в его пользу сумму страхового возмещения в размере 135 648,60 руб., расходы по оплате независимого эксперта в размере 6 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 20 000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса по оформлению доверенности 1 200 руб., почтовые расходы в размере 942 руб. и 78 руб.

В ходе судебного заседания истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах», ответчик ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.

Выслушав объяснения истца ФИО1, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно положениям ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ в 21.05 часов в <адрес> около <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «Honda Odyssey», госномер С903АС102, под управлением собственника автомобиля ФИО1, и автомобиля «ВАЗ-21099», госномер У430НВ102, под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО4

Виновником ДТП признан водитель автомобиля «ВАЗ-21099», госномер У430НВ102, ФИО2, нарушивший п. 9.10 Правил дорожного движения.

Постановлением ИДПС ИАЗ ГИБДД УМВД России по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ за несоблюдение безопасной дистанции между транспортными средствами.

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Согласно экспертному заключению №, выполненному ООО «Альянс» ДД.ММ.ГГГГ, восстановительная стоимость автомобиля Honda Odyssey», госномер С903АС102, с учетом износа составляет 135 648,60 руб.

Размер причиненного ущерба в ходе рассмотрения дела в суде никем не оспорен.

При обращении истца в ПАО СК «Росгосстрах» по правилам прямого возмещения ущерба в выплате страхового возмещения было отказано, поскольку по результатам проверки договора страхования, представленного потерпевшим, выявлено, что предъявленный бланк ОСАГО не выдавался ООО «Группа Ренессанс Страхование», по полису ОСАГО серия ССС № застрахована гражданская ответственность владельца иного транспортного средства в ином субъекте Российской Федерации.

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434 ГК РФ) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком (п. 2 ст. 940 ГК РФ).

В силу положений п. 1 ст. 935 ГК РФ, п. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом об ОСАГО и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

При заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, или выдает лицу, обратившемуся к нему за заключением договора обязательного страхования, мотивированный отказ в письменной форме о невозможности заключения такого договора, о чем также информирует Банк России и профессиональное объединение страховщиков. Страховщик не позднее одного рабочего дня со дня заключения договора обязательного страхования вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности (п.7 ст. 15 Закона об ОСАГО). Российский Союз Автостраховщиков является оператором автоматизированной информационной системы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (статья 30 Закона об ОСАГО).

Из материалов дела следует, что ФИО2 при составлении документов по факту ДТП представлен страховой полис серии ССС № о страховании ответственности владельца транспортного средства «ВАЗ-21099», госномер У430НВ102, в ООО «Группа Ренессанс Страхование».

Согласно ответу на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ, представленного ООО «Группа Ренессанс Страхование» следует, что страховой полис серии ССС № на автомобиль «ВАЗ-21099», госномер У430НВ102, не выдавался, данный страховой полис оформлен на имя ФИО5 в отношении транспортного средства «Шевроле Нива», госномер О895ХР66. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ все договора с агентами в <адрес> РБ расторгнуты, оформление договоров ОСАГО прекращено в связи с началом поэтапного закрытия филиала.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что представленный ответчиком страховой полис серии ССС № является поддельным, данный бланк страховщиком не был утерян, а был использован при заключении договора страхования с другим лицом, следовательно, в данном случае отсутствует факт хищения страховых полисов, несанкционированного использовании бланка страхового полиса, либо неполного или несвоевременного перечисления страховщику страховой премии, полученной страховым брокером или страховым агентом.

Кроме того, при проявлении должной осмотрительности и внимательности факт использования поддельного бланка страхового полиса мог быть установлен ФИО1 путем получения соответствующей информации в автоматизированной информационной системе обязательного страхования на официальном сайте Российского Союза Автостраховщиков, что ответчиком сделано не было.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что договор страхования гражданской ответственности между владельцем транспортного средства «ВАЗ-21099», госномер У430НВ102, ФИО4 и ООО «Группа Ренессанс Страхование» не заключался.

В связи с тем, что автогражданская ответственность владельца транспортного средства «ВАЗ-21099», госномер У430НВ102, ФИО4, не была застрахована в установленном законом порядке, на страховую компания не может быть возложена обязанность по выплате суммы страхового возмещения.

Также суд не находит оснований для возложения ответственности по возмещению ущерба на причинителя вреда ФИО2

В соответствии с п. 6 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 названного Кодекса.

В силу абз. 1 п. 3 ст. 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 данной статьи.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По смыслу приведенных правовых норм, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возмещается причинителем вреда в порядке ч. 1 ст. 1064 ГК РФ.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Из содержания искового заявления следует, что ФИО1 просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО2 сумму страхового возмещения в размере 135 648,60 руб. при этом истец не разграничивает требований, заявленных к страховой компании и причинителю вреда.

Вместе с тем, стоимость восстановительного ремонта не может быть признана судом суммой страхового возмещения, поскольку гражданская ответственность ФИО2 не была застрахована в установленном законом порядке.

В соответствии со ст.ст. 12, 15 ГК РФ убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна посредством обращения к причинителю вреда с требованиями о возмещении ущерба, причиненного ДТП.

Принимая во внимание, что истец, заявляя к ФИО2 наравне с ПАО «Россгострах» требование о взыскании суммы страхового возмещения, избрал ненадлежащий способ защиты, суд считает, что в удовлетворении его требований к ФИО2 следует отказать.

При этом ФИО1 не лишен права обращения в суд к непосредственному причинителю вреда с требованиями о возмещении ущерба, причиненного ДТП.

Поскольку требования о взыскании судебных расходов, штраф, компенсации морального вреда являются производными от основного, то в их удовлетворении также следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах», ФИО2 о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Р.Р. Сафина

2-1430/2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Иглинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиной Р.Р.,

истца ФИО1,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах», ФИО2 о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах», ФИО2 о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Р.Р. Сафина