Дело № 2-1231/2015 ~ М-981/2015, первая инстанция

№2-1231/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

село Иглино 26 июня 2015 года

Иглинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фарахутдинова М.Ф.,

при секретаре Ратниковой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бочкарёвой ФИО1 к ООО КБ «Ренесанс Капитал» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Бочкарёва И.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к ОООО КБ «Ренесанс Капитал» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренесанс Капитал» и Бочкарёвой И.Г. заключен кредитный договор №, по условиям которого ООО КБ «Ренесанс Капитал» взяло на себя обязательства открыть текущий счет в рублях, осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит 40 890 рублей. Истец в свою очередь обязалась возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере и на условиях, указанных в договоре. ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия истцом для расторжения кредитного договора с указанием причин. Истец просит: расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; признать недействительными условий Графика платежей недействительным в части не доведения до момента подписания заёмщиком договора информации о полной стоимости кредита; признания незаконными действий ответчика, а именно в части несоблюдения Указаний ЦРБ №-У о не информировании заёмщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, взыскать с ответчика в пользу истца начисленные и удержанные страховые премии в размере 12 791,67 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, а также штраф за недобровольное исполнение требований в размере 50% от присужденной судом суммы.

На судебное заседание истец Бочкарёва И.Г. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, в письменном заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Суд, руководствуясь положениями ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Бочкарёвой И.Г., извещенной о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Представители ответчика ООО КБ «Ренесанс Капитал» на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили и не просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Суд, руководствуясь положениями ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика ООО КБ «Ренесанс Капитал», извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренесанс Капитал» и Бочкарёвой И.Г. заключен кредитный договор №, по условиям которого ООО КБ «Ренесанс Капитал» взяло на себя обязательства предоставить заемщику кредитную карту лимитом в размере 40 890 руб.

Также установлено, что истец обязался возвратить ответчику полученный кредит с выплатой процентов за его пользование в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

Согласно подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На указанное правило истец не ссылается и таких нарушений со стороны банка не установлено.

В силу ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В данном же случае обстоятельства, на которые сослался истец в обоснование требования о расторжении договора, не относятся к числу тех, возникновение которых нельзя было предвидеть, заключение сделки совершалось по волеизъявлению обеих сторон, ее условия также устанавливались сторонами по согласованию, при этом банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а истец по возврату денежных средств в определенном размере, в связи с чем каждая сторона приняла на себя обязательства по исполнению кредитного договора.

Из обычаев делового оборота и существа кредитных договоров следует, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона, то есть заемщик несет предусмотренную договором ответственность в случае неисполнения договора в силу изменения своего имущественного положения.

Следовательно, оснований для расторжения кредитного договора в судебном порядке по правилам ст. 451 ГК РФ не имеется.

Рассматривая требования истца о признания кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части признания недействительными условий Графика платежей недействительным в части не доведения до момента подписания заёмщиком договора информации о полной стоимости кредита; признания незаконными действий ответчика, а именно в части несоблюдения Указаний ЦРБ №-У о не информировании заёмщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, начисление и удержание страховых премий в размере 12 791,67 руб. суд исходит из следующего.

В силу п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.

Между тем, доказательств того, что предложенные ответчиком ООО КБ «Ренесанс Капитал» условия лишают заемщика прав, обычно предоставляемых по договору займа, исключают или ограничивают ответственность кредитора за нарушение обязательства, либо содержат другие явно обременительные для заемщиков условия, в том числе в части установления процентной ставки, материалы дела не содержат.

Проанализировав приведенные нормы, а также изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания недействительными условий Графика платежей недействительным в части не доведения до момента подписания заёмщиком договора информации о полной стоимости кредита; признания незаконными действий ответчика, а именно в части несоблюдения Указаний ЦРБ №-У о не информировании заёмщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, начисление и удержание страховых премий в размере 12 791,67 руб, незаконного безакцептного списания денежных средств со счета заемщика.

Поскольку факт нарушения прав потребителя со стороны ответчика не установлен, требования о компенсации морального вреда, взыскании штрафа также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Бочкарёвой ФИО1 к ООО КБ «Ренесанс Капитал» о расторжении кредитного договора, признании условий кредитного договора недействительными, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий М.Ф. Фарахутдинов