Дело № 2-1216/2015, первая инстанция

Тип дела Гражданские
Инстанция первая инстанция
Суд Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан
Дата поступления 13.05.2015
Дата решения 30.06.2015
Категория дела Иски о взыскании сумм по договору займа
Результат Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Судебное решение Есть
ID 8d241699-76b1-33af-b619-837441a711be
Стороны по делу
Истец
** "*****************"
Ответчик
******** *.*.
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

№2-1216/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

село Иглино 30 июня 2015 года

Иглинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фарахутдинова М.Ф.,

при секретаре Ратниковой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества банк «Инвестиционный капитал» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество банк «Инвестиционный капитал» (далее по тексту - ОАО «ИнвестКапиталБанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов, указывая в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №888651, согласно которому Банк обязался предоставить ФИО1 денежные средства в размере 100 000 руб. под 28% годовых сроком на 730 дней, а ФИО1 обязалась вернуть полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты и иные платежи в порядке и на условиях, оговоренных договором. Банк своевременно, в установленные договором сроки зачислил на счет ФИО1 денежные средства в определенном договором размере, ответчик же систематически не исполняет свои обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом, предусмотренных договором. На основании п. 6.2 кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в адрес ответчика уведомление с требованием погасить задолженность, однако, ответчик до настоящего времени задолженность не погасил. Задолженность по кредитному договору составляет 131 413,26 руб., в том числе: основной долг – 93 480,82 руб., 36 604,87 руб. – просроченный основной долг, проценты по договору – 18 818,36 руб., проценты на просроченный основной долг – 4 112,16 руб., пени на просроченный основной долг – 8 040,74 руб., пени на просроченные проценты – 4 461,18 руб., штрафы – 2 500 руб. Указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате государственный пошлины в сумме 3 838 руб. истец просит взыскать с ответчика.

Представитель истца ОАО «ИнвестКапиталБанк» на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, ранее в письменном заявлении просил дело рассмотреть без его участия.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщила и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ).

Исходя из указанного, кредитный договор считается заключенным при наличии в совокупности трех условий: кредитором по договору выступил банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций; соблюдена письменная форма договора; сумма кредита передана кредитором заемщику.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ИнвестКапиталБанк» в лице ФИО4 и ФИО1 заключен кредитный договор, по условиям которого ОАО «ИнвестКапиталБанк» обязалось предоставить ФИО1 на неотложные нужды денежные средства в размере 100 000 руб. под 28% годовых сроком на 730 месяцев, а ФИО1 обязалась осуществлять ежемесячные платежи в уплату кредита.

Ответчиком не оспаривался факт получения от Банка денежных средств по кредитному договору в размере 214 400 руб., а также ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.Согласно представленному Банком расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имеется задолженность по основному долгу в сумме 93 480,82 руб., 36 604,87 руб. – просроченный основной долг, по оплате процентов в сумме – 18 818,36 руб.

Данные о том, что на момент рассмотрения спора ФИО1 произвела оплату имеющейся задолженности, в материалах дела отсутствуют.

Также ответчиком в нарушение данному срочному обязательству, которое является приложением к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №888651, не исполняется обязанность по уплате минимальной суммы ежемесячного платежа по кредитному договору.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В связи с тем, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов в объеме и сроки, определенные в кредитном договоре, отсутствуют, суд приходит к выводу о наличии задолженности заемщика перед истцом по оплате основного долга, процентов.

Таким образом, у Банка имелись и имеются все основания, предусмотренные как законом, так и кредитным договором, для предъявления требования к ответчику о возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В адрес ФИО1 Банком было направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако требование Банка ей оставлено без удовлетворения.

Расчет задолженности ответчика перед истцом соответствует требованиям законодательства и условиям кредитного договора, проверен судом, является правильным и не оспаривался ФИО1

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком на момент рассмотрения спора в суде не выполнены надлежащим образом обязательства по кредитному договору и в материалах дела отсутствуют доказательства погашения в полном объеме задолженности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору в размере 131 413,26 руб., их них, 93 480,82 руб. – основной долг, 36 604,87 руб. – просроченный основной долг, 18 818,36 руб. - проценты, 4 112,16 руб. – проценты на просроченный основной долг, 8 040,74 руб. - пени на просроченный основной долг, 4 461,18 руб. - пени на просроченные проценты, 2 500 руб. - штрафы.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как усматривается из материалов дела, истец понес расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в сумме 3 838 руб.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, то в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в его пользу подлежат взысканию указанные судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 173, 198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования открытого акционерного общества банк «Инвестиционный капитал» удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 Лии ФИО2 в пользу открытого акционерного общества банк «Инвестиционный капитал» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 131 413,26 руб., из которых 93 480,82 руб. – основной долг, 36 604,87 руб. – просроченный основной долг, 18 818,36 руб. - проценты, 4 112,16 руб. – проценты на просроченный основной долг, 8 040,74 руб. - пени на просроченный основной долг, 4 461,18 руб. - пени на просроченные проценты, 2 500 руб. - штрафы.

Взыскать с ФИО6 Лии ФИО2 в пользу открытого акционерного общества банк «Инвестиционный капитал» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 838 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий М.Ф. Фарахутдинов

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан на 13.05.2015:
Дело № 2-1241/2015 ~ М-992/2015, первая инстанция
  • Дата решения: 30.06.2015
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-1240/2015 ~ М-991/2015, первая инстанция
  • Дата решения: 06.07.2015
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-1215/2015, первая инстанция
  • Дата решения: 25.06.2015
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-1234/2015 ~ М-984/2015, первая инстанция
  • Дата решения: 26.06.2015
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-1236/2015 ~ М-986/2015, первая инстанция
  • Дата решения: 26.06.2015
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-1239/2015 ~ М-989/2015, первая инстанция
  • Дата решения: 30.06.2015
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-1249/2015 ~ М-1000/2015, первая инстанция
  • Дата решения: 23.06.2015
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-333/2015-Н ~ M-316/2015-Н, первая инстанция
  • Дата решения: 25.06.2015
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-1244/2015 ~ М-995/2015, первая инстанция
  • Дата решения: 30.06.2015
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-2/2016 (2-1248/2015;) ~ М-999/2015, первая инстанция
  • Дата решения: 20.04.2016
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-157/2015, первая инстанция
  • Дата решения: 23.06.2015
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Хамидуллин Р.М.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-159/2015, первая инстанция
  • Дата решения: 28.05.2015
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Хамидуллин Р.М.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 4/13-1/2015, первая инстанция
  • Дата решения: 13.05.2015
  • Решение: Возвращено заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Чесноков А.А.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 3/2-33/2015, первая инстанция
  • Дата решения: 13.05.2015
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Чесноков А.А.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 3/10-40/2015, первая инстанция
  • Дата решения: 20.03.2015
  • Решение: Отказано в принятии жалобы к производству
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Чесноков А.А.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/17-48/2015, первая инстанция
  • Дата решения: 04.08.2015
  • Решение: Производство по материалу прекращено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Чесноков А.А.
  • Судебное решение: НЕТ