Дело № 2-114/2016 (2-3162/2015;) ~ М-2766/2015, первая инстанция

2-691/2015

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27 января 2016 года село Иглино

Иглинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиной Р.Р.,

с участием истца ФИО4, его представителя ФИО1 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ),

ответчика ФИО2,

при секретаре Насибуллиной Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2 о признании права обременения земельного участка в виде договора аренды отсутствующим,

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] В.Е. обратился в суд с иском к администрации муниципального района Иглинский район РБ о признании права обременения земельного участка в виде договора аренды отсутствующим, указывая в обоснование, что на основании договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ он в собственность приобрел жилой дом, расположенный на земельном участке, площадью 3 347 кв.м., с кадастровым номером 02:26:010303:0033, расположенный по адресу: РБ, <адрес>. Переход права собственности на жилой дом оформлен в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности. Ранее собственником жилого дома являлся ФИО3 Земельный участок, на котором расположен приобретенный им жилой дом, находился у ФИО3 на праве аренды. При покупке жилого дома переуступка права в отношении земельного участка не проводилась, в настоящее время право аренды зарегистрировано за ФИО3 Вместе с тем, права в отношении указанного земельного участка у ФИО3 прекратились в связи с переходом к ним прав в отношении жилого дома, расположенного на этом земельном участке. Провести переуступку права аренды не имеют возможности, поскольку ФИО3 умер. С учетом изложенного просит признать право обременения указанного земельного участка в виде аренды в пользу ФИО3 отсутствующим.

Истец ФИО4, его представитель ФИО1 в ходе судебного заседания исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Определением судьи Иглинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика администрации МР <адрес> РБ надлежащим ФИО2

Ответчик ФИО2 против удовлетворения исковых требований не возражала.

Выслушав объяснения истца, его представителя, ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Подпунктом 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно ч.1 ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В соответствии с ч.1 ст. 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Как следует из материалов дела постановлением главы муниципального образования Иглинский поссовет <адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 предоставлен земельный участок, относящийся к категории земель поселений, площадью 0,3347 га в аренду, сроком на 49 лет для строительства и обслуживания индивидуального жилого дома, расположенный по адресу: РБ, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием Иглинский поссовет <адрес> РБ и ФИО3 заключен договор аренды земельного участка, по условиям которого ФИО3 в аренду сроком на 49 лет для строительства и обслуживания жилого дома предоставлен земельный участок, площадью 3 347 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Договор аренды вышеуказанного земельного участка зарегистрирован в ФКУ ЗКП по РБ ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного заседания сторонами не оспаривалось, что вышеуказанный земельный участок был поставлен на государственный кадастр недвижимости под кадастровым номером 02:26:010303:0033.

ФИО3 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продал жилом дом, расположенный на указанному земельном участке, ФИО4, право которого на жилой дом было зарегистрировано в Государственной регистрационной палате при министерстве юстиции РБ ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, площадью 3 347 кв.м., с кадастровым номером 02:26:010303:33 по адресу: РБ, <адрес> до настоящего времени обременен правом аренды ФИО3

Таким образом, вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО4, являясь в настоящее время собственником спорного земельного участка, не имеет возможности в установленном порядке зарегистрировать возникшее у него право в регистрирующем органе в связи с тем, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним содержится запись о зарегистрированном праве на этот земельный участок за бывшим собственником жилого помещения – ФИО3

Вместе с тем, в силу ч.1 ст. 35 Земельного кодекса РФ покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем движимости и собственником земельного участка.

Таким образом, право аренды ФИО3 на спорный земельный участок, прекращено с момента перехода к ФИО4 права собственности на жилой дом, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, поскольку сменился собственник объекта недвижимости, расположенного на спорном земельном участке, суд полагает, что заявленные исковые требования ФИО4 о признании обременения спорного земельного участка в виде аренды в пользу ФИО3 отсутствующим подлежит удовлетворению.

Руководствуясь положениями ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Признать право обременения земельного участка, площадью 3 347 кв.м., с кадастровым номером 02:26:010303:33, из состава земель населенных пунктов, с разрешенным видом использования: под жилую застройку индивидуальную, расположенного по адресу: <адрес>, в виде аренды в пользу ФИО3, отсутствующим.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан через Иглинский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Р.Р. Сафина