Дело № 2-112/2017, первая инстанция

дело №–112/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Иглинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фарахутдинова М.Ф.,

с участием истца [СКРЫТО] Л.И., ответчика [СКРЫТО] Н.В.,

при секретаре Тимергалеевой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] Л.И. к [СКРЫТО] Н.В. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] Л.И. обратилась в суд с иском к [СКРЫТО] Н.В. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, указывая в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] Н.В. получила от нее денежные средства в размере 75 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к мировому судье судебного участка № по <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании долга по договору займа. Мировой судья вынес судебный приказ, которое было в дальнейшем отменено на основании заявления [СКРЫТО] Н.В. До настоящего времени ответчик сумму займа не вернула, обращения истца о возврате долга оставлены им без внимания. С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по договору займа в размере 75 000 руб., проценты в размере 315 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 148,40 руб.

Заочным решением Иглинского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования [СКРЫТО] Л.И. удовлетворены. Указанным решением с [СКРЫТО] Н.В. в пользу [СКРЫТО] Л.И. взыскана сумма долга в размере 75 000 руб., проценты в размере 315 000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 148,40 руб. Кроме того с [СКРЫТО] Н.В. в пользу местного бюджета взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 006 руб.

Не согласившись заочным решением Иглинского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ответчик [СКРЫТО] Н.В. обратилась в адрес суда с заявлением об его отмене.

Определением Иглинского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Иглинского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

В судебном заседании истец [СКРЫТО] Л.И. исковые требования поддержала, просила удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Ответчик [СКРЫТО] Н.В. в судебном заседании исковые требования не признала и возражала в удовлетворении исковых требований.

Выслушав пояснения истца [СКРЫТО] Л.И., ответчика [СКРЫТО] Н.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между [СКРЫТО] Н.В. (Асфандияровой) Н.В. и [СКРЫТО] Л.И. заключен договор займа, согласно которому [СКРЫТО] Н.В. получила от [СКРЫТО] Л.И. в долг денежные средства в размере 75 000 руб. под 10%.

В подтверждение заключения договора истцом представлена письменная расписка, выполненная [СКРЫТО] Н.В., из которых следует, что она взяла в долг у [СКРЫТО] Л.И. денежную сумму в размере 75 000 руб.

Подлинность представленной расписки от ДД.ММ.ГГГГ, а также подлинность выполненной в расписке подписи ответчиком не оспорены.

Таким образом, факт заключения между сторонами ДД.ММ.ГГГГ договора займа судом установлен. Данных о признании договора займа незаключенным не имеется.

Статья 309 ГК РФ гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Положениями ч. 2 ст. 408 ГК РФ предусмотрено, что кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена подписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Исходя из приведенной нормы и положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих возврат суммы займа или его части, лежало на ответчике, который не представил суду никаких доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности факта исполнения им полностью или в части условий договора займа.

Представив суду договор займа от ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] Л.И., по мнению суда, доказала факт неисполнения [СКРЫТО] Н.В. обязательств по возврату заемных сумм.

Таким образом, при отсутствии надлежащего исполнения обязательств, принятых ответчиком [СКРЫТО] Н.В. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований [СКРЫТО] Л.И. и о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как следует из содержания п. 4 вышеприведенной статьи, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» п. 15 при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенном п.1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Как следует из содержания расписки от ДД.ММ.ГГГГ, [СКРЫТО] Н.В. (Асфандиярова) Н.В. получила заемные денежные средства у [СКРЫТО] Л.И. с условием выплаты последней процентов за пользование денежными средствами в размере 10%.

Исходя из буквального толкования содержания расписки от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что указание о выплате [СКРЫТО] Н.В. процентов в размере 10% не является соглашением сторон о выплате заемщиком процентов за пользование денежными средствами по договору займа. По мнению суда, содержащееся в договоре займа условие о выплате [СКРЫТО] Н.В. процентов в размере 10% свидетельствует о том, что стороны предусмотрели ответственность заемщика в случае неисполнения им обязательств по возврату заемных денежных средств, а не плату за их пользование.

Об этом также свидетельствует отсутствие в договоре займа размера ставки процентов по договору займа: 10% за месяц или 10% годовых.

Представленный же истцом расчет процентов по ежемесячной ставки 10% ничем не подтверждается.

При таком положении, суд считает, что сторонами не было достигнуто соглашение об уплате процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 10% ежемесячно.

В то же время право [СКРЫТО] Л.И. на получение процентов на сумму займа предусмотрено положениями ч. 1 ст. 809 ГК РФ, договор не содержит условий о том, что он является беспроцентным.

Принимая во внимание, что условиями договора не определен размер процентов на сумму займа, а истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами, суд полагает, что проценты по договору займа подлежат исчислению в размере 10% на сумму займа в размере 75 000 руб.

Следовательно с [СКРЫТО] Н.В. в пользу [СКРЫТО] Л.И. подлежит взысканию проценты в размере 7 500 руб.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 8 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснили, что в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную сумму подлежат начислению проценты на основании ст. 395 Кодекса.

В пункте 2 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ разъяснено, что при подсчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаям делового оборота.

С учетом изложенного, принимая во внимание положения ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 148,40 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истцу [СКРЫТО] Л.И. при подаче иска предоставлялась отсрочка от уплаты государственной пошлины.

Принимая во внимание, что исковые требования [СКРЫТО] Л.И. удовлетворены, суд полагает, что расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением спора, в размере 3 069 руб. подлежат взысканию в пользу местного бюджета с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования [СКРЫТО] Л.И. удовлетворить в части.

Взыскать с [СКРЫТО] Н.В. в пользу [СКРЫТО] Л.И. сумму долга в размере 75 000 руб., проценты в размере 7 500 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 148,40 руб.

Взыскать с [СКРЫТО] Н.В. в пользу местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 069 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий М.Ф. Фарахутдинов