Дело № 2-1063/2016 ~ М-804/2016, первая инстанция

Тип дела Гражданские
Инстанция первая инстанция
Суд Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан
Дата поступления 28.03.2016
Дата решения 05.05.2016
Категория дела Иски о взыскании сумм по договору займа
Судья Фарахутдинов М.Ф.
Результат Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Судебное решение Есть
ID b52da500-c6a6-31c2-9d6f-e2576efa6eea
Стороны по делу
Истец
** **** "******** ******* ****" * **** ******* "*****************" ** "*** ****"
Ответчик
******* *.*.
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

№2-1063/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

село Иглино 05 мая 2016 года

Иглинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фарахутдинова М.Ф.,

при секретаре Тимергалеевой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное обществе Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» (далее по тексту – АО «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в обоснование, что между АО Банк «Северный морской путь» (Банком) и и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор о предоставлении кредита в размере 96 079,00 руб. сроком на 485 дней под 26% годовых. Банк исполнил свои обязательства по договору, однако, заемщик нарушает свои обязательства по возврату суммы и уплате начисленных процентов за пользование кредитом, предусмотренных договором. Банк направил заемщику уведомление с требованиями исполнить обязательства по договору. ДД.ММ.ГГГГ АО «ИнвестКапиталБанк» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Акционерному обществу Банк «Северный морской путь». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ФИО1 перед АО Банк «Северный морской путь» составляет 107 632,14 руб., из которых: основной долг – 63 767,34 руб., срочные проценты – 7 806,65 руб., проценты на просроченный основной долг – 6 996,09 руб., пени на просроченный основной долг – 23 155,28 руб., пени на просроченные проценты – 3 406,78 руб., штрафы – 2 500,00 руб. Указанную задолженность, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 352,64 руб. истец просит взыскать с ответчика.

Представитель истца - АО «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ранее в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ).

Исходя из указанного, кредитный договор считается заключенным при наличии в совокупности трех условий: кредитором по договору выступил банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций; соблюдена письменная форма договора; сумма кредита передана кредитором заемщику.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ИнвестКапиталБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор о предоставлении кредита в размере 96 079,00 руб. сроком на 485 дней под 26% годовых.

Банк исполнил условия соглашения о кредитовании со своей стороны надлежащим образом. ФИО1 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ИнвестКапиталБанк» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Акционерному обществу Банк «Северный морской путь».Так, на день рассмотрения настоящего спора ответчик имеет перед истцом задолженность по основному долгу в размере 63 767,34 руб., по срочным процентам за пользование основным долгом – 7 806,65 руб., по процентам на просроченный основной долг – 6 996,09 руб.

Ответчиком ФИО1 не оспорено и то обстоятельство, что в нарушение условий кредитного договора им не исполняются обязательства по уплате минимальной суммы ежемесячного платежа по кредитному договору согласно графику платежей.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В связи с тем, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов в объеме и сроки, определенные в кредитном договоре, отсутствуют, суд приходит к выводу о наличии задолженности заемщика перед истцом по оплате основного долга.

Таким образом, у Банка имелись и имеются все основания, предусмотренные как законом, так и кредитным договором, для предъявления требования к ответчику о возврате всей оставшейся суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Тарифами АО «ИнвестКапиталБанк» для физических лиц, предусмотрены пени на сумму перерасхода денежных средств, при нарушении сроков возмещения сверхлимитной задолженности, до момента полного возмещения суммы перерасхода в размере 0,1% от суммы просроченной ссудной задолженности за каждый день просрочки, штраф за пропуск минимального ежемесячного платежа в размере 10% от суммы минимального ежемесячного платежа за каждый пропуск ежемесячного минимального платежа, но не менее 500 руб., пени за несвоевременное погашение ссудной задолженности в размере 0,1% от суммы просроченной ссудной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно представленным истцом расчетам размер неустойки в связи с ненадлежащим исполнением принятых обязательств по кредитному договору составил: 23 155,28 руб. – пени на просроченный основной долг, 3 406,78 руб. – пени на просроченные проценты, 2 500,00 руб. – штрафы.

В ходе рассмотрения дела в суде ответчик не обратился с заявлением о снижении начисленной неустойки в связи с завышенностью.

Исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании неустойки в указанной сумме подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного с ответчика ФИО1 в пользу истца следует взыскать задолженность по договору в размере 107 632,14 руб. (из расчета: 63 767,34 руб. (просроченный основной долг) + 7 806,65 руб. (срочные проценты) + 6 996,09 руб. (просроченные проценты) + 23 155,28 руб. (пени на просроченный основной долг) + 3 406,78 руб. (пени на просроченные проценты) + 2 500,00 руб. (штрафы) = 107 632,14 руб.).

Расчет задолженности ответчика перед истцом соответствует требованиям законодательства и условиям кредитного договора, проверен судом, является правильным и не оспаривался ответчиком.

На основании ст. 98 ГПК РФ ответчиком подлежат возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 3 352,64 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 107 632,14 руб., из которых: основной долг – 63 767,34 руб., срочные проценты – 7 806,65 руб., проценты на просроченный основной долг – 6 996,09 руб., пени на просроченный основной долг – 23 155,28 руб., пени на просроченные проценты – 3 406,78 руб., штрафы – 2 500,00 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 352,64 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий М.Ф. Фарахутдинов

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан на 28.03.2016:
Дело № 2-1072/2016 ~ М-808/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 14.06.2016
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Фарахутдинов М.Ф.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-952/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 20.05.2016
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Хамидуллин Р.М.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2а-1764/2016 ~ М-805/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 07.06.2016
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Фарахутдинов М.Ф.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-1068/2016 ~ М-807/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 05.05.2016
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Фарахутдинов М.Ф.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-267/2016-Н ~ M-224/2016-Н, первая инстанция
  • Дата решения: 28.04.2016
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Фаттахов М. Х.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-953/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 20.05.2016
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Хамидуллин Р.М.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-1034/2016 ~ М-815/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 10.08.2016
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Сафина Р.Р.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-1038/2016 ~ М-818/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 28.04.2016
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Фарахутдинов М.Ф.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2а-1046/2016 ~ М-820/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 28.04.2016
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Фарахутдинов М.Ф.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-1036/2016 ~ М-817/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 19.09.2016
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Фарахутдинов М.Ф.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 12-20/2016-Н, апелляция
  • Дата решения: 12.04.2016
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Фаттахов М. Х.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 10-1/2016-Н, апелляция
  • Дата решения: 29.04.2016
  • Решение: Вынесено другое ПОСТАНОВЛЕНИЕ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Фаттахов М. Х.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 10-13/2016, апелляция
  • Дата решения: 19.07.2016
  • Решение: Вынесено другое ПОСТАНОВЛЕНИЕ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Хамидуллин Р.М.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-108/2016, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Сафина Р.Р.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-91/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 11.04.2016
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Фарахутдинов М.Ф.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/14-2/2016-Н, первая инстанция
  • Дата решения: 28.04.2016
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Фаттахов М. Х.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/17-23/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 11.04.2016
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Хамидуллин Р.М.
  • Судебное решение: НЕТ