Дело № 2-1045/2016 ~ М-812/2016, первая инстанция

дело № 2-1045/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

село Иглино 19 мая 2016 года

Иглинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фарахутдинова М.Ф.,

с участием представителя истца Региональной общественной организация защиты прав потребителей «Форт-Юст» РБ Хайруллина В.В.,

при секретаре Тимергалеевой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организация защиты прав потребителей «Форт-Юст» РБ в интересах ФИО1 к Публичному акционерному обществу Национальный банк «Траст» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Форт-Юст» РБ в интересах ФИО1 обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу Национальный банк «Траст» (далее по тексту – ПАО НБ «Траст») о защите прав потребителей, указывая в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО НБ «Траст» был заключен кредитный договор № на сумму 226 012,34 руб., сроком исполнения 36 месяцев. В сумму кредита была включена плата за подключение пакета услуг № по страхованию жизни и здоровья заемщиком в размере 24 409 руб. Указанная сумма списана в день выдачи кредита в безакцептном порядке. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена претензия ФИО1 о возврате комиссии за страхование, банк законные требования потребителя не удовлетворил. В обоснование заявленных требований Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Форт-Юст» РБ сослалась на то обстоятельство, что нормы гражданского законодательства не предусматривают оплату комиссии за расчетное обслуживание кредита и зачисление суммы кредита на счет клиента, страхового взноса, полагает, что данные условия договора нарушают права потребителя, вследствие чего подлежат признанию недействительным в силу ничтожности. На основании изложенного истец просит признать недействительными условие кредитного договора в части взимания комиссии за подключение к пакету услуг №, применить последствия недействительности ничтожной сделки и взыскать с ПАО Национальный банк «ТРАСТ» в пользу ФИО1 комиссию в размере 24 409 рублей, причиненные убытки в размере 12 296 руб., неустойку в размере 36 705 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере по 25% от удовлетворенных исковых требований в пользу истца и общественной организации.

На судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца ФИО1

Представитель ответчика ПАО НБ «Траст» на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В поступившем возражении просят дело рассмотреть в их отсутствии.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителей ответчика ПАО НБ «Траст».

Третье лицо ОАО «Альфа-Страхование» на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителей третьего лица ОАО «Альфа-Страхование».

Представитель Региональной общественной организация защиты прав потребителей «Форт-Юст» РБ ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Выслушав объяснения представителя региональной организации ФИО2, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статья 167 ГК РФ предусматривает, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из содержания ч. 2 ст. 935 ГК РФ следует, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть в силу договора.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Пункт 1 ст. 422 ГК РФ устанавливает необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО НБ «Траст» заключен кредитный договор (кредит на неотложные нужды) № на сумму 226 012,34 руб., сроком на 36 месяцев под 29% годовых.

Каких-либо условий или указаний, что выдача кредита обусловлена заключением договора страхования, ни в Соглашении, ни в Правилах предоставлениях потребительских нецелевых кредитов физическим лицам не имеется.

ФИО1 подписано заявление на получение потребительского кредита, в пункте 3.2 которого предлагает заключить с ней пакет услуг №: добровольное страхование жизни и здоровья заемщиков по кредитам на неотложные нужды.

В п. 4 заявления ФИО1 просила застраховать ее в размере страховой суммы, определенной в соответствии с условиями страхования, указанными в Памятке застрахованного лица по пакету страховых услуг и договоре коллективного добровольного страхования заемщиков Банка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец была ознакомлена с действующими на момент выдачи кредита Условиями страхования, Тарифами страхования, Памяткой застрахованного лица.

Заемщик своей подписью подтвердила, что ей известно о том, что подключение пакетов услуг по организации страхования не является обязательным условием для заключения договора, в выборе страховой компании она действует добровольно.

Заемщик, подписав заявление на страхование, выразила письменно согласие на подключение к пакету услуг «Добровольное коллективное страхование жизни и здоровья», что соответствует ст. 934 ГК РФ и добровольно приняла на себя обязательства по уплате банку платы за подключение к программе добровольного страхования, при этом была осведомлена о размере данного платежа, условия заключенного между сторонами кредитного договора также не содержат положений, обусловливающих заключение кредитного договора обязательным присоединением к программе коллективного страхования.

При этом, включение условий страхования не нарушает прав потребителя, поскольку данная мера относится к снижению риска по невозврату кредита. Кредит мог быть предоставлен и без указанного условия, но с более высокой процентной ставкой. Разница между процентными ставками при кредитовании со страхованием и без страхования являлась разумной.

Истец выбрал вариант кредитования, предусматривающий в качестве одного из обязательных условий страхование жизни и здоровья, с более низкой процентной ставкой.

Из заявления на присоединение к Программе коллективного страхования, подписанного истцом, усматривается, что воля истца в отношении условий кредитного договора была определена и прямо выражена в приведенном заявлении и поручение на списание на страхование. ФИО1 имела возможность отказаться от получения услуги по страхованию, выбрать иного выгодоприобретателя по договору страхования и оплатить страховую комиссию за подключение к программе страхования за счет собственных средств.

Таким образом, суд, установив, что при получении кредита заемщик была ознакомлена с условиями его получения, с порядком и условиями страхования, размером страховой премии, подтвердила собственноручной подписью свое согласие с условиями получения кредита со страхованием, подписала заявление на включение в программу добровольного коллективного страхования, приходит к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого условия кредитного договора о подключении к программе страхования незаконным, нарушающим права потребителя и к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

При рассмотрении дела не установлено достоверных доказательств того, что предоставление кредита ФИО1 было обусловлено приобретением данной услуги. Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих навязывание ФИО1 услуг страхования при заключении кредитного договора.

Заключение договора страхования одновременно с заключением кредитного договора не может свидетельствовать о вынужденном характере заключения истцом договора страхования, либо влечет необходимость ограничить свободу договора для сторон. Включение условия о предоставлении кредита с личным страхованием отвечает основному принципу договорного права - свободы договора, содержащемуся в положениях ч. 1 ст. 1 ГК РФ и ч. 1 ст. 421 ГК РФ, а также не противоречит действующему гражданскому законодательству.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 была лишена возможности ознакомиться с текстом договора страхования, либо подписала его под давлением, суду не представлено. Кроме того следует учесть, что истцом требований об оспаривании договора кредитного страхования жизни также не заявлялось.

При таких обстоятельствах правовые основания для удовлетворения требований истца о признании недействительными условий кредитного договора в части взимания комиссии за подключение пакета услуг «Добровольное страхование жизни и здоровья заемщиков по кредитам на неотложные нужды», у суда отсутствуют, а потому в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Принимая во внимание, что требования о взыскании убытков, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда производны от требований о взыскании комиссии, правовые основания для их удовлетворения также не имеются.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Региональной общественной организация защиты прав потребителей «Форт-Юст» РБ в интересах в интересах ФИО1 к Публичному акционерному обществу Национальный банк «Траст» о защите прав потребителей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий М.Ф. Фарахутдинов