Дело № 2-102/2012 (2-1720/2011;), первая инстанция

Дело №2-102/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2012 года с. Иглино

Иглинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Иркабаева М.Ф.,

при секретаре Музиповой Г.Ф.,

с участием истца [СКРЫТО] З.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] З.З. к Закрытому акционерному обществу «Тинькофф Кредитные Системы Банк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] З.З. обратилась в суд с иском к ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы Банк» (далее по тексту Банк) о защите прав потребителей.

Истец свои требования мотивирует тем, что в декабре - месяце 2007 года она получила письмо с анкетой- заявлением, общими условиями о выпуске и обслуживании кредитных карт ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы Банк», тарифным планом и все присланные Банком документы являлись публичной офертой Банка и не содержали в себе ни размера предоставляемого кредита (лимита задолженности), ни определенной процентной ставки, ни полного расчета по кредиту с указанием ежемесячного платежа, т.е были стандартным предложением сделать оферту (рекламой), на разработанном стандартном бланке Банка без определения существенных условий по кредиту.

Позвонив в Банк ДД.ММ.ГГГГ она активировала кредитную карту, где ей Банком в момент активации был установлен кредитный лимит в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец для личных нужд сняла сумму в размере 14000 рублей, меньшем, чем было заявлено банком в оферте. С ДД.ММ.ГГГГ в одностороннем порядке кредитный лимит Банком был увеличен до <данные изъяты> рублей. В общей сложности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом по карте было снято <данные изъяты> рублей и уплаченная ей ответчику сумма по кредиту составила с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Сумма процентов уплаченных за пользование кредитом из расчета 12,9 % годовых составила 6333 рублей 90 копеек. Согласно платежного документа № от ДД.ММ.ГГГГ истцом [СКРЫТО] З.З. сумма кредита в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек погашена полностью.

В погашение суммы задолженности по кредиту и в счет уплаты процентов за пользование кредитом ответчику истцом выплачены ежегодная плата за обслуживание в размере 2360 рублей, комиссия за выдачу наличных денежных средств в размере 6457 рублей 90 копеек, плата за предоставление услуги SMS- Банк в размере 1482 рубля, штрафы в размере 4700 рублей, плата за включение в программу страховой защиты в размере 8042 рублей 14 копеек, проценты по кредиту в размере 27742 руб. 76 коп.

Ответчик на протяжении длительного времени каждый день истцу звонил на сотовый телефон, посылал SMS-сообщения с угрозами, звонил ее маме -угрожая применить принудительные санкции, если [СКРЫТО] З.З. не будет платить дальше по кредиту, присылал письменные угрозы, чем доставлял ей моральные и физические страдания, причиняя беспокойство ей и ее близким. На ее претензию ответил отказом, что также причинило ей нравственные страдания. В связи с чем истец полагает, что ей согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей подлежит компенсации моральный вред в размере 10000 рублей.

Неправомерно удерживая денежные средства по ничтожным пунктам договора ответчик фактически неосновательно обогащался, незаконно пользовался ее денежными средствами, что согласно ст.ст. 167,168,1103,1107,395 ГК РФ подлежат возврату с процентами за пользование чужими денежными средствами исходя из учетной ставки банковского процента, где согласно указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» ставка рефинансирования составляет 8,25%, на сумму этих средств, с момента списания денежных средств с внесенных ей периодических платежей в счет ничтожных пунктов договора, на основании счетов-выписок, что составило сумму в размере 11993 рублей 75 копеек.

Истец просит суд признать недействительными пункты договора и применить последствия недействительности части условий кредитного договора заключенного между истцом и ответчиком, как ущемляющими ее права потребителя и не соответствующими требованиям действующего законодательства и взыскать с ответчика удержанные суммы денежных средств по ничтожным пунктам договора в виде ежегодной платы за обслуживание в размере 2360 рублей, комиссии за выдачу наличных денежных средств в размере 6457 рублей 90 копеек, платы за предоставление услуги SMS- Банк в размере 1482 рубля, штрафы в размере 4700 рублей, платы за включение в программу страховой защиты в размере 8042 рублей 14 копеек, проценты по кредиту в размере 27742 руб. 76 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11993 рублей 75 копеек, считать кредит в размере 55433 рублей 90 копеек выплаченными ответчику полностью, а обязательства исполненными с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать неустойку в размере 72177 рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом, а также моральный вред в размере 10000 руб.

В ходе судебного разбирательства истцом [СКРЫТО] З.З. были неоднократно уточнены исковые требования и просила суд признать недействительными пункты договора и применить последствия недействительности части условий кредитного договора заключенного между истцом и Банком в части тарифа Продукт «Тинькофф Платинум» Тарифный план 1.0 пунктов: 2, 7, 9, 9.1, 10, 10.1, 10.2, 11, 13, и условий пунктов: 2.6, 2.7, 8, 4.6, 5.5, 6.1, 7.3, 7.5, 7.6, 8.4, 11.1, 12.1 как ущемляющие ее права потребителя и несоответствующие требованиям действующего законодательства; взыскать с Банка удержанные с нее суммы денежных средств по ничтожным пунктам договора в размере, ежегодная плата за обслуживание в размере 2360 рублей, комиссию за выдачу наличных денежных средств в размере 6457 рублей 90 копеек, плату за предоставлении услуги SМS-Банк в размере 1482 рубля, штрафы в размере 4700 рублей, плату за включение в программу страховой защиты в размере 8042 рублей 14 копеек, проценты по кредиту в размере 27742 рублей 76 копеек, общая сумма удержанных банком сумм комиссий и других платежей по ничтожным пунктам кредитного договора составила 650784рублей 80 копеек, в точности за последние три года на момент подачи иска в размере ежегодная плата за обслуживание в размере 2360 рублей, комиссию за выдачу наличных денежных средств в размере 5167 рублей 40 копеек, плату за предоставлении услуги SМS-Банк в размере 1287 рублей 40 копеек, штрафы в размере 4510 рублей, плату за включение в программу страховой защиты в размере 7392 рублей 44 копеек, проценты по кредиту в размере 27742 рублей 76 копеек, общая сумма удержанных банком денежных средств по ничтожным пунктам договора за последние три года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 48459 рублей 60 копеек, взыскать с Банка проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11993 рублей 75 копеек, считать кредит в размере 55733 рублей 90 копеек выплаченным Банку полностью, а обязательства исполненными и расторгнуть его, взыскать с Банка неустойку в размере 72177 рублей, но не менее суммы оказанных потребителю услуг 49100 рублей согласно п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, взыскать с Банка штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом в соответствии со ст. 13 Закона о защите прав потребителей, взыскать с Банка моральный вред в размере 10000 рублей, п. 2 Тарифов ежегодная плата за обслуживание в размере 590 рублей на п. 3 Тарифов ежегодная плата за расчетно-кассовое обслуживание лимита овердрафт в размере 590 рублей.

В последующем уточнении исковых требований истец [СКРЫТО] З.З. внесла изменения в части взыскания комиссии за обслуживание кредита в размере 1770 рублей, за предоставление услуги SМS-Банк в размере 1404 рубля, комиссии за снятие наличных денежных средств в размере 5393 рубля 54 копейки, за программу страхования жизни и здоровья 4348 рублей 07 копеек, штрафы выраженные в процентах за первый неоплаченный платеж в размере 4510 рублей и за второй неоплаченный платеж в размере 870 рублей, проценты по кредиту в размере 18113 рублей 87 копеек, а также в части суммы иска по ничтожному пункту договора в отношении расчета процента 8% годовых, исходя из ставки рефинансирования согласно указания Банка России от 23 декабря 2011 года №2758-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» и просила взыскать сумму подлежащую возврату по ничтожному пункту договора в размере 31029 рублей 48 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8571 рублей 03 копеек, сумму неустойки в размере 19734 рубля 75 копеек,, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей и сумму штрафа в размере 188921 рублей.

Представитель ответчика ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в деле имеется письменное возражение, согласно которому просит дело рассмотреть без его участия, иск не признает.

Представитель третьего лица, Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РБ в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, при этом истец [СКРЫТО] З.З. не возражала против этого.

В судебном заседании истец [СКРЫТО] З.З. исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Выслушав истца, исследовав и оценив материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421, пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора…. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствие со ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Как указано в ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. Согласно ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как указано в ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 1994 года № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в том числе из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов - граждан, осуществление расчетов по их поручению.

Согласно статье 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно части 1 статьи 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

К банковским операциям статьей 5 названного Закона, в том числе отнесено, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

При этом по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (пункт 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26 марта 2007 года № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета представляют собой счета, используемые для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, ссудный счет не является банковским счетом физического лица, то есть банковской операцией, в том смысле, который следует из части 1 статьи 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», в связи с чем действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, а являются обязанностью банка, носящей публично-правовой характер.

Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 2 декабря 1990 года «О банках и банковской деятельности», иных нормативных правовых актов возможность взимания такого вида комиссии, как самостоятельного платежа с заемщика, не предусмотрена, в связи с чем является обоснованным требованием истца о ничтожности данного условия договора.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствие со статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] З.З. обратилась с заявлением- анкетой на оформление кредитной карты «Тинькофф Платинум».

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен Договор о выпуске и обслуживании кредитной карты №, в соответствии с которым была выпущена кредитная карта с лимитом задолженности 25000 руб. Все условия договора предусмотрены в его неотъемлемых частях: в заявлении-анкете на оформление кредитной карты, подписанной истцом [СКРЫТО] З.З., общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы Банк» и тарифах Банка.

Тарифами Продукт «Тинькофф Платинум» Тарифный план 1.0 пунктов 2, 7, 9, 9.1, 10, 10.1, 10.2, 11, 13 и условий пунктов 2.6, 2.7, 8, 4.6, 5.5, 6.1, 7.3, 7.5, 7.6, 8.4, 11.1, 12.1 предусмотрена уплата заемщиком Банку комиссии за обслуживание карты, которая рассчитывается единовременно, не реже одного раза в год, в первый год рассчитывается банком после обработки банком первой операции по основной карте, включая платы, комиссии установленные настоящими тарифами, в последующие годы - в дату, соответствующую дате выпуска каждой первой основной карте по договору. Кроме того, тарифами Банка предусмотрена уплата заемщиком Банку комиссии за выдачу наличных денежных средств, которая взимается за каждую операцию получения наличных денежных средств, уплата заемщиком суммы за предоставление услуги SМS-Банк и за включение в программу страховой защиты.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Согласно пункту 1.7. Положения ЦБ РФ № 54-П, банк разрабатывает и утверждает соответствующие внутренние документы, определяющие его политику по размещению (предоставлению) денежных средств, в том числе правила кредитования клиентов банка. Однако содержание указанных документов не должно противоречить законам и иным правовым актам, включая данное Положение.

В соответствии с пунктом 2 Тарифов: плата за обслуживание основной карты составляет 590 рублей и на основании п. 3.1 Правил применения тарифов, рассчитывается единовременно, не реже одного раза в год.

Согласно пункту 7 Тарифов комиссия за выдачу наличных денежных средств составляет 2,9 % и в соответствии с п. 7 Правил применения тарифов, взимается за каждую операцию получения наличных денежных средств.

Пунктом 4.6 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банк установлено, что клиент обязуется оплачивать все комиссии и платы, предусмотренные Тарифами.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона «О банках и банковской деятельности» размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Аналогичные нормы предусмотрены Положением ЦБ РФ № 54-П.

Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Взыскание с заемщиков иных удержаний помимо процентов на сумму предоставленного кредита действующим законодательством не предусмотрено.

Суд считает, что включение Банком в кредитный договор, заключаемый с гражданином, условия об оплате комиссии за выдачу наличных денежных средств и платы за обслуживание основной карты, указанных в пунктах 2 и 7 Тарифов, ущемляет установленные законом права потребителя. Указанные виды комиссии и платы за обслуживание нормами ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрены, следовательно, включение в договор условия об оплате комиссии, нарушает права потребителя. При этом, действия банка по обслуживанию кредита, не являются самостоятельной банковской услугой, а выдача кредита и обслуживание кредита -составные элементы одной банковской услуги.

При таких обстоятельствах суд условия Договора об оплате Банку платы за обслуживание карты и комиссии за выдачу наличных денежных средств считает ущемляющими права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации и в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», признает их
недействительными, поскольку обязанность уплачивать комиссии за выдачу наличных денежных средств и плату за обслуживание карты является незаконным возложением на потребителя расходов, связанных с осуществлением банком действий, направленных на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора.

В соответствии с Пунктом 11 Тарифов установлена плата за предоставление услуги SMS-банк в размере 39 руб. и в соответствии с п. 12 Правил применения тарифов, взимается ежемесячно в дату формирования Счета-выписки при условии, что после формирования предыдущего Счета-выписки услуга действовала по крайней мере один день, и по Договору была обработана хотя бы одна расходная операция.

В пункте 8.4 Общих условий указано, что плата за услуги SMS -банк определяется Тарифами и подлежит оплате за счет кредита.

Пунктом 13 Тарифов установлена плата за включение в программу страховой защиты в размере 0,89 % от задолженности, которая согласно п. 13 Правил применения тарифов взимается ежемесячно в дату формирования Счета-выписки при наличии задолженности и если услуга в эту дату действует.

При этом в силу положения п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), а убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объёме.

Следовательно, предоставление услуг по кредитованию ответчик обусловил обязательным приобретением у него других услуг за отдельную плату -программы страховой защиты и услуг SMS-банк, что является нарушением пункта 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», устанавливающего запрет обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Более того, статьей 927 ГК РФ предусмотрено обязательное и добровольное страхование. Обязательное страхование возможно лишь в случаях, установленных законом.

Кредитный договор и договор страхования являются отдельными видами гражданских сделок, имеют разное правовое регулирование, а обязательства сторон по указанным сделкам исполняются независимо друг от друга. Отношения, возникающие из договора страхования, регулируются главой 48 «Страхование» ГК РФ, а также специальным законодательством о страховании.

По общему правилу, закрепленному п, 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договоров. При этом приобретают и осуществляют они эти права исключительно своей волей и в своем интересе. Согласно нормам ст. 421 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена законодательством или добровольно принятым обязательствам.

В силу п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Кроме того, договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен только с письменного согласия застрахованного лица, при отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным (ст. 934 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, суд указанные условия кредитного договора считает ущемляющими права истца по сравнению с установленными законами Российской Федерации и в соответствии с требованиями п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» признает недействительными.

В соответствии с Пунктом 2.7 Общих условий установлено, что Тарифы применяемые в рамках договора, в т.ч. процентная ставка по кредиту, могут быть заменены другими Тарифами в соответствии с настоящими Условиями (в том числе в одностороннем порядке банком), при этом такие Тарифы(которые изменяют предыдущие) начинают применяться в рамках договора с даты соответствующего изменения.

В пункте 2.8 указано: банк имеет право вносить изменения в настоящие Условия в одностороннем порядке.

Пунктом 6.1 установлено, что Лимит задолженности устанавливается банком по своему усмотрению. Банк вправе в любой момент изменить лимит задолженности в любую сторону без предварительного уведомления клиента.

Пунктом 7.6 установлено что, Банк вправе по своему усмотрению изменять очередность погашения в рамках задолженности.

Однако данные условия об одностороннем изменении условий Договора банком противоречат нормам, изложенным в ст. ст. 310, 450, 452 ГК РФ, нарушают права потребителя на неизменность (стабильность) условий договора.

Так, согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ, от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут только по решению суда и только в перечисленных в части 2 данной статьи случаях.

Таким образом, в силу положений статей 450 и 452 ГК РФ при наличии условий, определенных сторонами в договоре, этот договор может быть изменен или расторгнут по требованию одной из сторон в судебном порядке. При этом такое требование может быть заявлено одной из сторон в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Тем самым, условия пунктов 2.7, 2.8, 6.1, 7,6 Общих условий в части одностороннего изменения условий Договора, в случаях, не предусмотренных законодательством Российской Федерации, ущемляют права потребителя и противоречит нормам, установленным законодательством.

В соответствии с пунктом 12.1 Общих условий установлено, что все споры возникающие между клиентом и банком из договора или в связи с ним, подлежит решению путем дружественных переговоров, а в случае невозможности такого решения, в суде общей юрисдикции по месту нахождения банка.

При этом, в силу ст. 28, п.п. 7, 10 ст. 29 ГК РФ и п. 2 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца (потребителя) в суд по месту жительства или пребывания, либо по месту заключения или исполнения договора, по месту нахождения организации (ее филиала или представительства). То есть, механизм защиты прав и законных интересов физических лиц прямо установлен законодательством. При этом право выбора суда (которому подсудно дело) принадлежит истцу. Предусмотрев в данных договорах условие о рассмотрении споров в суде по месту нахождения Банка, истца [СКРЫТО] З.З. по существу лишили права на выбор подсудности по своему усмотрению, тем самым, ущемив ее права как потребителя, предусмотренные п.п. 7, 10 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и п. 2 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Таким образом, указанные условия суд считает ущемляющими права истца по сравнению с установленными законами Российской Федерации и в соответствии с требованиями п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» признает недействительными.

Кроме того, в силу п. 1 ст. 422 ГК РФ и п. 1 ст. 819 ГК РФ, ст. 30 Закона «О банках и банковской деятельности» и Постановления Конституционного Суда от ДД.ММ.ГГГГ №П, в правоотношениях между гражданами (потребителями) и банками нельзя ограничиваться формальным признанием юридического равенства сторон. Необходимо предоставлять определенные преимущества экономически слабой и зависимой стороне, которой являются граждане. Следовательно, в кредитные договоры, заключенные между банками и гражданами (потребителями), не должны включаться условия, ущемляющие права граждан (потребителей) по сравнению с правилами, установленными законодательством, даже в том случае, если граждане (потребители) согласны заключить кредитные договоры на таких условиях и гражданское законодательство позволяет сторонам самим определять условия кредитных договоров при их заключении.

Из имеющихся в материалах дела квитанций следует, что истцом с момента активации кредитной карты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было снято всего 49100 рублей, а в счет погашения кредита ответчику перечислена сумма в размере 81744 рублей 55 копеек и указанное обстоятельство сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

Согласно пункта 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Таким образом, установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителей и включение в кредитный договор условия об установлении дополнительной обязанности по уплате комиссий за обслуживание карты, комиссии за выдачу наличных денежных средств, суммы за предоставление услуги SМS-Банк и за включение в программу страховой защиты, при том, что гражданское законодательство оплату услуг банка по кредитному договору определяет в виде процентов за пользование кредитом и их размер предусмотрен тарифами Банка, является установлением для заемщика дополнительной, не предусмотренной законом обязанности.

Следовательно, положения кредитного договора о возложении на истца платы за обслуживание карты, комиссии за выдачу наличных денежных средств, суммы за предоставление услуги SМS-Банк и за включение в программу страховой защиты, ущемляют ее права как потребителя и не соответствуют ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» и в силу пункта 1 указанной статьи являются недействительными.

С иском о защите прав потребителя истец [СКРЫТО] З.З. в суд обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя три года с момента заключения.

Поскольку комиссия за обслуживание карты, ведение ссудного счета, за предоставление услуги SМS-Банк и за включение в программу страховой защиты неосновательно взималась с истца ежемесячно по долгосрочному договору, поэтому трехлетний срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по исполнению каждого платежа.

Суд считает с ДД.ММ.ГГГГ комиссии за обслуживание кредита в размере 1770 рублей, за предоставление услуги SМS-Банк в размере 1404 рубля, комиссии за снятие наличных денежных средств в размере 5393 рубля 54 копейки, за программу страхования жизни и здоровья 4348 рублей 07 копеек, штрафы выраженные в процентах за первый неоплаченный платеж в размере 4510 рублей и за второй неоплаченный платеж в размере 870 рублей, проценты по кредиту в размере 18113 рублей 87 копеек, является недействительным (ничтожным) и, учитывая, что ведение ссудного счета не является услугой, предоставленной заемщику, суд приходит к выводу взыскать с ответчика в пользу потребителя общую сумму денежных средств удержанных Банком по ничтожным пунктам договора в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Поскольку иное не установлено Гражданским кодексом РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке (ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Основываясь на вышеизложенном, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика в пользу потребителя процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки обоснованными и подлежащими удовлетворению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу требований ст. 30 Закона РФ «О защите прав потребителей» назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). Договором о выполнении работ (оказания услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Как следует из материалов дела, требования об устранении недостатков [СКРЫТО] З.З. заявила в претензии от ДД.ММ.ГГГГ.

Неустойка за неисполнение требований потребителя об устранении недостатков на основании положений ст. 30, п. 5. ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд признает обоснованными требования истца об уплате неустойки в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, однако в силу ст. 333 ГК РФ считает, что размер требуемой неустойки подлежит уменьшению до <данные изъяты> рублей, поскольку заявленный истцом размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. При этом, суд учитывает как срок нарушения обязательств, так и объем нарушения, а также то обстоятельство, что доказательств наступления тяжких последствий вследствие неустранения ответчиком недостатков истцом не представлено.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» размер иска (о компенсации морального вреда), удовлетворяемого судом, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

Вместе с тем, как указал Конституционный суд РФ в Определении от 16 октября 2001 года №252-О «Прямая обязанность компенсации морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в случаях, предусмотренных законом, закреплена в пункте статьи 1099 ГК Российской Федерации. В целях дополнительной правовой защиты потребителя как слабой стороны в правоотношении упрощенный порядок компенсации морального вреда установлен статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

При этом в соответствии с правилами 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации суд учитывает требования разумности и справедливости, принимает во внимание нравственные страдания потребителя, вынужденного исполнять недействительные условия кредитного договора в то время, как потребитель сам нуждался в денежных средствах, и нежелание банка удовлетворить законные требования потребителя в добровольном порядке, вследствие чего потребитель был вынужден обратиться за судебной защитой.

Учитывая вышеизложенное суд считает, возможным взыскание с ответчика в пользу [СКРЫТО] З.З. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. п. 7 п. 1 ст. 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации указанный штраф по общему правилу зачисляется в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга по месту нахождения суда, вынесшего решение о наложении штрафа.

Поэтому с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета штраф в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, госпошлина, от которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика, в связи с чем, с ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы Банк » в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования [СКРЫТО] З.З. удовлетворить частично.

Признать условия кредитного договора заключенного ДД.ММ.ГГГГ между [СКРЫТО] З.З. и Закрытым акционерным обществом «Тинькофф Кредитные Системы Банк» в части тарифа Продукт «Тинькофф Платинум» Тарифный план 1.0 пунктов: 2, 7, 9, 9.1, 10, 10.1, 10.2, 11, 13, и условий пунктов: 2.6, 2.7, 8, 4.6, 5.5, 6.1, 7.3, 7.5, 7.6, 8.4, 11.1, 12.1 ничтожным.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Тинькофф Кредитные Системы Банк» в пользу [СКРЫТО] З.З. причиненные убытки в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, сумму неустойки в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Тинькофф Кредитные Системы Банк» в доход местного бюджета штраф в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Тинькофф Кредитные Системы Банк» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий-